Судья Рыженкова Е.В.

УИД 65RS0001-01-2025-007575-90дело №12-686/2025дело №72-301/2025

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2025 года

город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Князева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» ФИО1

на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 октября 2025 года, которым отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления ФИО2 О.6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления ФИО2 О.6 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>», Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На вышеуказанный акт должностного лица защитником Общества подана жалоба в Южно-Сахалинский городской суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении срока обжалования отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи, защитник Общества ФИО1 подала в Сахалинский областной суд жалобу, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный срок, жалобу направить в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения ее по существу.

В обоснование указано, что срок обжалования постановления должностного лица административного органа пропущен по уважительной причине. Юридическое лицо имело намерение реализовать свое право оспорить акт в установленный законом срок. Для этой цели, исходя из сложившейся практики рассмотрения дел, связанных с природоохранным законодательством, своевременно была направлена соответствующая жалоба в Арбитражный суд 

<

адрес>, откуда она возвращена, ввиду неподсудности. Далее, в кратчайшие сроки жалоба подана в Южно-Сахалинский городской суд.

Согласно регистрационным данным ООО 

<

данные изъяты>» – действующее юридическое лицо; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного Общества, является генеральный директор управляющей компании АО «

<

данные изъяты>» Ф.И.О.4

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.4, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества ФИО1, поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно частям 1.1, 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления ФИО2 О.6 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» вынес постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанном постановлении разъяснены порядок и срок его обжалования.

В тот же день копия данного постановления получена защитником Общества ФИО1, действующей на основании доверенности, выданной генеральным директором управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ №-С1, в которой содержатся полномочия представлять интересы Общества во всех органах государственной власти и их структурных подразделениях, в том числе при производстве по делу об административном правонарушении с правом подписывать документы, участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, участвовать при рассмотрении дела, получать все документы, связанные с выполнением настоящего поручения и рассмотрения дела об административном правонарушении и совершать иные действия, связанные с этим поручением.

ДД.ММ.ГГГГ Общество подало в Арбитражный суд 

<

адрес> заявление об оспаривании постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> заявление Общества возвращено в связи с неподсудностью.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом подана жалоба в Южно-Сахалинский городской суд на вышеуказанное постановление должностного лица административного органа, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Учитывая вышеизложенное, последний день обжалования постановления должностного лица с учетом выходных дней приходится на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Таким образом, жалоба подана Обществом с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что у Общества имелась возможность соблюдения требований норм кодекса, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Южно – Сахалинского городского суда, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали.

Должностным лицом государственного органа были созданы необходимые условия для реализации ООО 

<

данные изъяты>» права на обжалование, копия постановления о назначении административного наказания вручена своевременно, порядок и срок обжалования разъяснены.

Первоначальное своевременное обращение с жалобой в Арбитражный суд 

<

адрес>, то есть с нарушением установленного порядка обжалования, равно как и разная правоприменительная практика, не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу определение и решение могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Д.А. Князева