Дело № 12-73/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 17 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что автомобилем он не управлял. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его защитник Мошкин В.В. в судебном заседании жалобу поддержал. 

Судья, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Из обжалуемого постановления следует, что 05 февраля 2021 г. в 22 час. 01 мин. в г. Горно-Алтайск в районе дома № 224 по ул. Ленина ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со стороны Старого музея в направлении Лыжной базы, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, следует учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2021 г. в 22 час. 01 мин. в г. Горно-Алтайск в районе дома № 224 по ул. Ленина ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со стороны Старого музея в направлении Лыжной базы, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.02.2021 г., протоколом об административном правонарушении № от 05.02.2021 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 05.02.2021 г., объяснением ФИО1

Основанием полагать, что 05.02.2021 г. водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Из акта № от 05.02.2021 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО1 обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,30 мг/л путем применения технического средства измерения DRAGER Аlcotest 6810 (заводской номер 0187, дата последней поверки прибора 24.09.2020 г.), то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения 05 февраля 2021 г. в 22 часа 01 минуту в 

<

...>, ФИО1 не оспаривается, оспаривается факт управления транспортным средством. 

В силу положения ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается имеющимися в материалах доказательствами, в том числе видеозаписью и объяснением самого ФИО1, из которого следует, что по окончании рабочего дня в 18-00 час. он употребил спиртные напитки и поехал домой, по пути к дому заехал в магазин, где и был задержан сотрудниками ДПС. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай К. пояснил, что 05.02.2021 г. в ходе рейдового мероприятия по рации поступило сообщение о том, что задержан водитель с явными признаками алкогольного опьянения. По прибытии на месте находились командир взвода ОРДПС и заместитель командира роты ОРДПС. У них не было алктотестера, поэтому был вызван их дежурный экипаж. Водитель ФИО1 уже сидел в патрульном автомобиле. Имеется видеозапись, на которой видно, что ФИО1 управлял автомобилем. При составлении процессуальных документов ФИО1 был со всем согласен, не отрицал ни факт управления транспортным средством, ни факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 при составлении протокола квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в алкогольном опьянении. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах, не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 судьей не установлено.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного протокола и рассмотрении дела по существу допущено не было.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, неподлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья И.Н. Сумачаков