ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 05 ноября 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С., 

при секретаре Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором указал, что (дата) между ПАО КБ Восточный (далее – банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 251 073 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. 

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9 400 руб. 44 коп., размер последнего платежа – 9 400 руб. 11 коп., день погашения – согласно графику погашения, дата последнего платежа – (дата), процентная ставка – 28,50 % годовых, полная стоимость кредита – 45,36 %.

Согласно заявлению на получение кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением на получение кредита, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. 

(дата) между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее – истец) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 358 710 руб. 97 коп. 

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата) был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от (дата), направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа, определением от (дата) судебный приказ от (дата) отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 358 710 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 787 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» – ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, возражений против вынесения решения в порядке заочного производства не имела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из заявления на получение потребительского кредита № от (дата), ФИО1 обратился в ОАО КБ «Восточный» с указанным заявлением о предоставлении кредита на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 251 073 руб. 00 коп, срок действия договора – 60 месяцев, годовая ставка – 28,50 %, полная стоимость кредита – 45,36 %, ежемесячный взнос – 9 400 руб. 44 коп., окончательная дата погашения – (дата), валюта – рубли, номер БСС – №, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100 % от ежемесячного платежа, но не менее 5 000 руб., штраф за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб., комиссия за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9 % мин. 205 руб.

Подписав настоящее заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, и просил признать их неотъемлемой частью заявления. 

Согласно заявлению на получение кредита, настоящей подписью заемщик подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Заявление подписано ФИО1 

Согласно расчету задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от (дата), задолженность по просроченному основному долгу составила 216 269 руб. 60 коп., проценты – 115 325 руб. 45 коп., комиссии – 27 115 руб. 92 коп.

Суд приходит к выводу, что ОАО КБ «Восточный» исполнил свои обязательства по кредитному договору № от (дата), перечислив сумму кредита в размере 251 073 руб. на расчетный счет ответчика ФИО1, в свою очередь, заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

Доказательств расторжения либо изменения сторонами указанного договора суду также не представлено.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора № об уступке прав (требований) от (дата) следует, что Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарий) заключили договор, по условиям которого в соответствии со ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Требования цедента к должникам, вытекающим из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 к договору об уступке прав (требований) № от (дата), переданы права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № в размере 358 710 руб. 97 коп. 

ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 358 710 руб. 97 коп. 

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Принимая во внимание, что возможность уступки прав (требований) по кредитному договору № от (дата) как кредитной организации, так и иным лицам была согласована сторонами кредитного договора ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, заемщик с данным условием согласился, подписав условия кредитного договора, следовательно, уступка банком прав лицу, не обладающему статусом кредитной организации, в данном случае не противоречит закону.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации). 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи ознакомленным с условиями договора, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств, т.е. существенно нарушал условия кредитного договора, при таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, который ответчиком оспорен не был, своего контррасчета ответчик суду не представил, равно как не представлено им доказательств, подтверждающих уплату сумм долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам. Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от доказывания. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 подлежат удовлетворению: следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 358 710 руб. 97 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 6 787 руб. 11 коп. Несение расходов истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подтверждается платежным поручением № от (дата). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 358 710 (триста пятьдесят восемь тысяч семьсот десять) руб. 97 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 216 269 руб. 60 коп., задолженность по процентам за кредит в размере 115 325 руб. 45 коп., задолженность по комиссиям – 27 115 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 787 руб. 11 коп., а всего – 365 498 (триста шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 11 ноября 2019 года. 

Судья: И.С. Ковалева