УИД: №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Балахоновой К.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

данные изъяты> Котовой Ю.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Коллегии адвокатов № 

<

данные изъяты> Калачева М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1 В,П., 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 35 минут, точное время не установлено, ФИО1 осуществлял свои трудовые обязанности в должности контролера парковки 

<

данные изъяты> и находился около входа № гипермаркета 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где последний обнаружил находящуюся на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метра в северном направлении от входа № гипермаркета 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, продуктовую телегу, в которой находился рюкзак из кожи черного цвета на молнии, принадлежащий ФИО3

В этот момент и в том же месте, у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, предположившего, что в указанном рюкзаке находится ценное имущество, в том числе денежные средства, возник преступный умысел, направленный кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном рюкзаке, принадлежащего ФИО3

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут, точное время не установлено, ФИО1 перевез во внутрь помещения гипермаркета 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, продуктовую телегу, в которой лежал принадлежащий ФИО3 рюкзак из кожи черного цвета на молнии, и, находясь внутри вышеуказанного помещения на расстоянии 3 метров от входной двери входа №, воспользовавшись тем обстоятельством, что собственник рюкзака отсутствует и не может принять мер к сохранности своего имущества, а за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, расстегнул молнию внешнего вертикального кармана рюкзака и обнаружил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек, а именно: 

<

данные изъяты> которые ФИО1 рукой достал из внешнего вертикального кармана вышеуказанного рюкзака и положил в наружный карман одетой в тот момент на нем куртки, тем самым получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, и, оставив вышеуказанный рюкзак в продуктовой телеге, завладев и унося похищенное имущество с собой, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО3, причинив своими преступными действиями имущественный вред на вышеуказанную сумму, который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес ей свои извинения и между ними достигнуто примирение, претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, ему разъяснено и понятно, что данное основание является не реабилитирующим. 

Защитник Калачев М.А. поддержал позицию обвиняемого.

Государственный обвинитель Котова Ю.И. полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей ФИО3, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. При этом положения ст. 76 УК РФ содержат указания на право суда о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 ввиду примирения сторон, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности, данные о личности обвиняемого ФИО1, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ФИО3, изложенного в её заявлении. 

ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, о чем имеется письменное заявление потерпевшей ФИО3, то есть имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а поэтому суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 В,П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательство о явке - отменить. 

Вещественные доказательства: оптический 

<

данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, - считать возвращенным ФИО3

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд города Рязани.

Председательствующий подпись О.И. Сватеева