Дело № 12-271/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 12 декабря 2023 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Карелина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Онежскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района 

<

Адрес> от 

<

Дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от 

<

Дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В поданной в суд жалобе ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, указав, что судом необоснованно отвергнуты в качестве доказательств объяснения ФИО5 от 

<

Дата>, ФИО6, ФИО7 данные ими органу дознания, согласно которых они видели, как ФИО4 схватил двумя руками за горло ФИО5 и с силой тряс последнего. Несмотря на то, что ФИО5 в объяснениях от 

<

Дата> пояснил, что от действий ФИО4 он не испытал физической боли по причине того, что не хотел какого – либо конфликта с ФИО4, однако в объяснении от 

<

Дата> он дал правдивые показания, чтобы привлечь ФИО4 к административной ответственности за его поведение.

ФИО4 в судебном заседании представил отзыв на жалобу, в которой просит постановление мирового судьи без изменения.

Потерпевший ФИО5 оставил вопрос по рассмотрению жалобы на усмотрение суда.

Представитель ОМВД России не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Нахожу возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив в полном объеме дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления мирового судьи.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 

<

Дата>, 

<

Дата> в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин. ФИО4 находясь на АЗС «Роснефть ...» по адресу: 

<

Адрес> ходе словесного конфликта схватил обеими руками в области шеи ФИО5 и с силой сжал руками шею ФИО5 и тряс его, отчего последний испытал физическую боль.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава вменяемого административного правонарушения.

Принятое решение мотивировал тем, что объяснения потерпевшего прямо противоположны и противоречат друг другу, при этом сомнения в достоверности объяснений потерпевшего от 

<

Дата> не могут быть устранены в силу отсутствия сведений о наличии у него каких-либо телесных повреждений, следовательно, представленные в материалы дела доказательства в обосновании наличия события административного правонарушения и вины ФИО4 в его совершении не являются достаточными, чтобы исключить неустранимые сомнения в наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

Выводы мирового судьи являются правильными.В силу статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом того, что из письменных пояснений потерпевшего ФИО5 от 

<

Дата> следует, что от действий ФИО4 он физической боли не испытал, из пояснений ФИО7 от 

<

Дата> и ФИО6 от 

<

Дата> также не следует данных обстоятельств, указанные лица в своих объяснениях не указывали, что ФИО5 кричал, звал на помощь, жаловался кому-либо на физическую боль причиненную ему ФИО4, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в суд не были представлены достаточные доказательства, которые не вызывали бы сомнения и достоверно подтверждали наличие события административного правонарушения.

Несмотря на то, что из объяснений потерпевшего ФИО5 от 

<

Дата> следует, что ФИО4 схватил его за одежду, потом за горло двумя руками, отчего он испытал физическую боль, мировой судья дал правильную оценку указанному доказательству, указав, что имеются основания сомневаться в их достоверности, с учетом ранее данных им показаний, а также отсутствии у ФИО5 телесных повреждений. 

На основании изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при рассмотрении дела не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района 

<

Адрес> от 

<

Дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции ФИО2 по 

<

Адрес> ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись С.Ю. Карелина 

<

Адрес>