50RS0036-01-2025-005468-81

Дело № 2-5897/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при секретаре Иманбаевой М.В.,

с участием старшего помощника Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш2 к Ш4, Х, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш, Ш о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Ш2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обратился с иском к Ш4, Х, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш, Ш о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, комната №, площадью 15,4 кв.м., снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве долевой собственности (0,30 долей) принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Другими совладельцами квартиры являются: Б (0,30 долей), Администрация городского округа 

<

адрес> (0,30 долей). На основании договора передачи муниципального жилого помещения г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в собственность граждан от 

<

дата> истец и его мать Ш приватизировали в указанной квартире две комнаты: комнату № площадью 15,4 кв.м., комнату № площадью 7,5 кв.м., была определена их доля в праве собственности на квартиру в размере 0,60 долей, каждого по 0,30 долей. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. Истец пользовался комнатой № площадью 15,4 кв.м.

<

дата> мать истца Ш продала свою долю (0,30 долей) в праве собственности на квартиру С, с условием, что в пользование С, переходит комната № площадью 7,5 кв.м. (п. 7 договора купли-продажи). Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> были определены доли участия совладельцев в расходах по внесению платы на наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения: С – 0,30 долей. Согласно выписке из домовой книги от 

<

дата> в спорной квартире(комнате) зарегистрирован истец, его мать Ш, а также ответчики: Ш4, Х, их двое несовершеннолетних детей – Ш, Ш

Истец по просьбе ответчиков зарегистрировал в свою комнату, площадью 15,4 кв.м. Ш4, Х и их детей при условии оплаты коммунальных услуг. В настоящее время ответчики не пускают истца в квартиру, коммунальные платежи не оплачивают, проживают семьей в комнате принадлежащей истцу. На 

<

дата> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 194 531,78 руб. Истец направлял ответчикам письмо с просьбой освободить жилое помещение в срок до 

<

дата>, однако ответчики оставили данное письмо без ответа. В связи с чем последовало обращение с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя по доверенности Е, которая явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Ш в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц УМВД России «Пушкинское», ОУСР № в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу на праве долевой собственности (0,30 долей) принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-17).

На основании договора передачи муниципального жилого помещения г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в собственность граждан от 

<

дата> (л.д. 18) истец и его мать Ш приватизировали в указанной квартире две комнаты: комнату № площадью 15,4 кв.м., комнату № площадью 7,5 кв.м., была определена их доля в праве собственности на квартиру в размере 0,60 долей, каждого по 0,30 долей.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д 19). 

<

дата> мать истца Ш продала свою долю (0,30 долей) в праве собственности на квартиру С, с условием, что в пользование С, переходит комната № площадью 7,5 кв.м. (п. 7 договора купли-продажи (л.д. 21-22).

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 34) были определены доли участия совладельцев в расходах по внесению платы на наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения С – 0,30 долей. 

Согласно техническому паспорту (л.д. 24-33) квартира по адресу: 

<

адрес> состоит из трех комнат: комната № площадью 15,4 кв.м., комната № – 15 кв.м., комната № площадью 7,5 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги от 

<

дата> (л.д. 36-37) в спорной квартире (комнате) зарегистрирован истец, его мать Ш, а также ответчики: Ш4, Х, их двое несовершеннолетних детей – Ш, Ш

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец по просьбе ответчиков зарегистрировал в свою комнату, площадью 15,4 кв.м. Ш4, Х и их детей при условии оплаты коммунальных услуг, однако на момент подачи искового заявления в суд ответчики не пускают истца в квартиру, коммунальные платежи не оплачивают, проживают семьей в комнате принадлежащей истцу, на 

<

дата> задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 194 531,78 руб. 

В обоснование доводов истца, в судебном заседании 

<

дата> судом в качестве свидетелей допрошены свидетели Ч, В

Свидетель Ч пояснила, что истца знает с 2013 года. Истец проживает с матерью поскольку в его комнате проживают ответчики, он им разрешил пожить при условии, что они будут оплачивать коммунальные платежи. Ш решил выселить ответчиков, так как они не платят за коммунальные услуги, у него большой долг. Мать истца живет на пенсию, ей приходится нести дополнительные расходы. Свидетель была в квартире и видела детей ответчиков, в комнату истца ее не пустили.

Свидетель В пояснила суду, что с их с Ш мужья служили вместе, знакомы давно, с 2018 года. У Ш есть сын А, он приходил к свидетелю в гости. А разрешил жить в соей комнате Ш при условии оплаты коммунальных платежей. Однако коммунальные платежи ответчики не платят. Истца ответчики в его комнату не пускают.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, не противоречат материалам дела и пояснениям истца.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание то обстоятельство, что членами семьи собственника спорной комнаты ответчики не являются, обязанность по оплате коммунальных услуг они не исполняют, а также в отсутствие доказательств наличия соглашения между ответчиками и собственником жилого помещения о сохранении за ними права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение на основании договора передачи принадлежит истцу, правовых оснований для проживания в спорной квартире ответчики не имеют, в связи, с чем исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает, что регистрация несовершеннолетних по месту жительства должна рассматриваться во взаимосвязи с их жилищными правами. 

Согласно п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или места жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в таком жилом помещении. 

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ш2 к Ш4, Х, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш, Ш о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Ш4 

<

дата> года рождения (место рождения – 

<

адрес>, паспорт №), Х 

<

дата> года рождения (место рождения – 

<

адрес>, паспорт №), Ш3 

<

дата> года рождения (место рождения – 

<

адрес>, свидетельство о рождении серия №, выданное ЗАГС 

<

адрес> 

<

дата>), Ш 

<

дата> года рождения (место рождения – 

<

адрес>, свидетельство о рождении серия № №, выданное отделом № Щёлковского УЗАГС 

<

адрес>, 

<

дата>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комната №, площадью 15,4 кв.м.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ш4 

<

дата> года рождения (место рождения – 

<

адрес>, паспорт №), Х 

<

дата> года рождения (место рождения – 

<

адрес>, паспорт №), Ш3 

<

дата> года рождения (место рождения – 

<

адрес>, свидетельство о рождении серия № №, выданное ЗАГС 

<

адрес> 

<

дата>), Ш 

<

дата> года рождения (место рождения – 

<

адрес>, свидетельство о рождении серия №, выданное отделом № Щёлковского УЗАГС 

<

адрес>, 

<

дата>) в жилом помещении, по адресу: 

<

адрес>, комната №, площадью 15,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.

Судья О.А.Ковалёва