№ 7 - 3510/2025

№ 12 - 1088/2025 Судья Говорова А.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 7 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2025 года в отношении 

Абдушукурова Д. Д. угли, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 15 мая 2025 года Абдушукуров Д.Д.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Защитник Абдушукурова Д.Д.у. - адвокат Кузнецов А.Л. направил в Кировский районный суд Санкт-Петербурга жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. 

Абдушукуров Д.Д.у. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов. 

В обоснование жалобы указал, что инкриминируемое административное правонарушение не совершал, поскольку имеет действующий миграционный учет, в связи с чем незаконно привлечен к административной ответственности. В ходе производства по делу нарушены требования статьи 24.2 КоАП РФ, поскольку участие переводчика не обеспечено. 

Абдушукуров Д.Д.у. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Абдушукурова Д.Д.у.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Кузнецов А.Л. доводы жалобы поддержал, представил письменные дополнения. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы и поступившие дополнения, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2 у. выявлен 14 мая 2025 года в 21 час 30 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 15А, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно прибыл на территорию Российской Федерации, при этом постановку на миграционный учёт в установленные законом сроки не осуществил, не предъявил для заполнения бланк уведомления о прибытии принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту, таким образом, по момент выявления находился на территории Российской Федерации в нарушение требований пункта 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, таким образом, действия ФИО2 у. квалифицированы по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения жалобы в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда указал, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Вместе с тем, выводы судьи районного суда являются преждевременными по следующим причинам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно представленным материалам дела Абдушукуров Д.Д.у. является гражданином Республики Узбекистан, сведений о том, что Абдушукуров Д.Д.у. владеет русским языком и не нуждается в переводчике с узбекского языка, материалы дела не содержат. Само по себе указание в постановление на то, что Абдушукуров Д.Д.у. не нуждается в переводчике, и владеет русским языком, не является обстоятельством, позволяющим не обеспечивать участие переводчика в производстве по делу. 

В силу пункта 1 части 1 и части 5 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно содержать как указание на фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, так и его подпись.

В представленных материалах дела приобщена копия постановления начальника 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 15 мая 2025 года, из содержания которой следует, что в графе, предназначенной для подписи должностного лица, таковая отсутствует /л.д. 16/. При этом судьей районного суда указанное обстоятельство оставлено без внимания, подлинный административный материал, содержащий оригинал постановления, из юрисдикционного органа не истребован. 

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2468-О и др.).

Вместе с тем, признать состоявшееся решение мотивированным, не представляется возможным. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение судьи районного суда вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые воспрепятствовали реализации права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица, на справедливое судебное разбирательство, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, что влечет отмену решения районного суда, направление жалобы на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Абдушукурова Д. Д. угли, отменить.

Жалобу защитника Кузнецова А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении вместе с материалами дела возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 -30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова