№ 2-7932/2023

10RS0013-01-2023-000930-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующей судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Спирковой А.Э.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 23.07.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 22.10.2021 между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое клиентское бюро». За период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика за период с 23.03.2021 по 22.10.2021, в пределах срока исковой давности, задолженность по кредитному договору № от 23.07.2020 в размере 133980,38 руб., из которой 121802,33 руб. - сумма основного долга, 10578,05 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 1600 руб. – комиссии; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7759,60 руб.

Истец НАО «Первое клиентское бюро» своего представителя в судебное заседание не направило, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредит получен ей обманным путем, считает себя обманутым покупателем. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №СП2-3829/2022, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23.07.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 151000 руб. на срок 1093 дней под 16 процентов годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество платежей 36, размер ежемесячного платежа 5328 руб., оплата 23 числа каждого месяца.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 23.07.2020 за период с 23.03.2021 по 22.10.2021 включительно составляет: 133980,38 руб., из которой 121802,33 руб. - сумма основного долга, 10578,05 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 1600 руб. - комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу условий кредитного договора банк в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

22.10.2021 между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое клиентское бюро».

06.12.2021 НАО «Первое клиентское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Прионежского района от 09.09.2022 с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.07.2020 в размере 121802,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1939,80 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района от 18.10.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В настоящее время НАО «Первое клиентское бюро» инициирован судебный спор о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Исходя из представленного истцом расчета истребуемая задолженность за период с 23.03.2021 по 22.10.2021 включительно составляет: 133980,38 руб., из которой 121802,33 руб. - сумма основного долга, 10578,05 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 1600 руб. - комиссии.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Довод ответчика о том, что она является обманутым покупателем, кредит брать не хотела, не подтвержден доказательствами, кредитный договор не признан недействительным, о защите своего права ответчик не обращалась.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 23.07.2020 в размере 133980,38 руб., из которой 121802,33 руб. - сумма основного долга, 10578,05 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 1600 руб. - комиссии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7759,60 руб. 

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 23.07.2020 в размере 133980,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 121802,33 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 10578,05 руб., комиссии в размере 1600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7759,60 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 22.12.2023.