Дело № 2-268/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года город Перевоз

Нижегородская область 

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Вильданова И.М.,

при секретаре Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в 

<

адрес>. Там проживал с родителями по адресу: 

<

адрес>. В г.Батайск посещал детский сад, а затем учился с 1 по 7 класс (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в «Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении лицей №10» г.Батайска (справка от ДД.ММ.ГГГГ №). Затем в 2012 году переехал на постоянное проживание с родителями в Перевозский район Нижегородской области, где обучался с 8 по 9 класс в МАОУ «СШ №1 г.Перевоза» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), а затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обучается в ГБОУ «Перевозский строительный колледж» (справка №К1096 от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время является лицом без гражданства, что подтверждается справкой посольства 

<

данные изъяты> в Российской Федерации.

Установление факта проживания на территории Российской Федерации имеет юридическое значение, т.к. необходимо для приобретения гражданства РФ.

Просит установить факт проживания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просил удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, просит установить факт проживания ФИО1 на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Заинтересованное лицо МО МВД России «Перевозский» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, не возражало в удовлетворении заявленных исковых требований.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя и заинтересованного лица, при участии представителя заявителя. 

Суд, заслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, согласно пункта 10 данной статьи, суд рассматривает дела об установлении и других имеющих юридическое значение фактов. Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведен в указанной правовой норме и не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. К таким юридическим фактам относится и установлении факта постоянного проживания гражданина на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

ФИО1 является лицом без гражданства, что подтверждается справкой посольства 

<

данные изъяты> в Российской Федерации.

В судебном заседании исследованы следующие документы: 

- справка «Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей №10» г.Батайска от ДД.ММ.ГГГГ №;

- справка МАОУ «СШ №1 г.Перевоза» №452 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка ГБОУ «Перевозский строительный колледж» №К1096 от ДД.ММ.ГГГГ;

- медицинская карта амбулаторного больного с записями об обращении за медицинской помощью за период с 1998 года по настоящее время.

Родители заявителя - отец ФИО2, мать ФИО3 - являются гражданами Российской Федерации.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств документально подтверждается постоянное проживание ФИО1 на территории Российской Федерации – в городе 

<

адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2012 года по адресу: 

<

адрес>; в 

<

адрес> с июня 2012 года по настоящее время - по адресу: 

<

адрес>, д.Коноплянка, 

<

адрес>. 

Суд полагает, что при указанных выше обстоятельствах требование заявителя ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194–198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л 

ФИО5 Зааровича об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Батайск, на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд.

Судья И.М. Вильданов