Дело № 2а-418/2020

УИД 75RS0001-01-2019-009350-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., при секретаре Рассудовой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО частного охранного предприятия «Лига пульт» к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя следующим: 11.09.20198г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО ЧОП «Лига Пульт» по делу об административном правонарушении № от 30.08.2018г. и назначении штрафа 2000 руб.. Данное постановление получено 28.10.2019г.. По факту неуплаты указанного штрафа было проведено внутренне расследование, в ходе которого выяснилось, что 25.09.2018г. платежным поручением № были перечислены денежные средства в размере 1000 руб.. В УФССП России по Забайкальскому краю было направлено платежное поручение №, а также платежное поручение № от 31.10.2019г., согласно которому были перечислены оставшиеся денежные средства по уплате штрафа в размере 1000 руб.. 11.11.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО ЧОП «Лига пульт» по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 руб. за несвоевременную оплату по исполнительному производству №-ИП. Однако ООО ЧОП «Лига пульт» своевременно исполнило свои обязательства. Просит освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора. 

Определением суда отДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены судебный пристав- исполнитель ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП по Забайкальскому краю.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 ГКРФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.08.2018г. ООО ЧОП «Лиина пульт» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.. 

На основании указанного постановления, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю11.09.2019г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления. Указанное постановление было получено административным истцом 28.10.2019г., что подтверждается входящим штампом.

Платежным поручением № от 25.09.2018г. подтверждено, что ООО ЧОП «Лига пульт» частично оплатило штраф по постановлению № в размере 1000 руб..

Из уведомления судебному приставу-исполнителю следует, что административным истцом произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу №-ИП.

21.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.. Которое было получено административным истцом 11.11.2019г..

Согласно платежного поручения № от 31.10.2019г. ООО ЧОП «Лига пульт» оплатило оставшуюся сумму штрафа в размере 1000 руб.. 

11.11.2019г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО ЧОП «Лига пульт» в связи с неоплатой в добровольном порядке исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ЧОП «Лига пульт» не уклонялась от исполнения постановления, поскольку задолженность по делу об административном правонарушении была частично оплачена до возбуждения исполнительного производства, оставшаяся часть была оплачена трехдневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Учитывая, что в настоящее время требования исполнительного документа должником полностью исполнены, суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ООО частного охранного предприятия «Лига пульт» к УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ООО частное охранное предприятие «Лига пульт» от взыскания исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. по постановлению ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству №-ИП от 11.11.2019г..

Решение, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течении 15-ти дней, со дня получения сторонами копии настоящего решения.

Судья С.Ю. Епифанцева