УИД 79RS0002-01-2021-004996-85

Дело № 12-436/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июля 2021 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 13.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

Не согласившись, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения владельцем автомобиля являлся ФИО3 на основании договора аренды ТС от 24.11.2019.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о веремени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия с участием его защитника Болговой Н.Н. В связи с изложенным считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Болгова Н.Н. требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержала, уточнила основание для прекращения производства по делу – отсутствие состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством, принадлежащем ФИО1, управлял его сын – ФИО3, зарегистрированный в качестве ИП и использующий автомобиль в предпринимательской деятельности. 

Выслушав пояснения защитника, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 сдано в почтовое отделение 02.06.2021, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок со дня вручения 31.05.2021.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля), и порядок установления постоянных маршрутов, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Специальное разрешение представляет собой оформленный на специальном бланке документ, выдаваемый на конкретное автотранспортное средство, осуществляющее определенный вид перевозок, в котором содержится информация о дате его выдачи, перевозчике, перевозимом грузе, транспортном средстве, сроке действия разрешения и маршрутах движения транспортного средства. Разрешение удостоверяется уполномоченным должностным лицом и печатью соответствующего органа, его выдавшего.

Условия выдачи специального разрешения и перечень органов, уполномоченных на его выдачу, определены в ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

Для получения специального разрешения на движение по российским автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, владелец транспортного средства или его представитель должны обратиться с заявлением в уполномоченный орган. В зависимости от того, по каким автомобильным дорогам - федеральным, региональным, межрегиональным, межмуниципальным, муниципальным или частным - проходит маршрут, специальные разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов выдаются региональными управлениями автомобильных дорог, подведомственными Федеральному дорожному агентству (выдают разрешения на межрегиональную и местную перевозку по федеральным автомобильным дорогам), органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования или собственником автомобильной дороги (п. 10 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3. Указанным приложением установлены предельно допустимые габариты транспортных средств по ширине 2,55 м.

В п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст. 31 Федерального закона от 08.112007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

С субъективной стороны правонарушение может совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Состав административного правонарушения является формальным и считается оконченными с момента совершения указанных в них действий.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 в 18:09:14 на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское» км 2+281м, Биробиджан, водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 23.5. ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,18 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8,325 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 7 т. (превышение + 18,93 %).

Факт совершения водителем указанного транспортного средства правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП, установлен специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме СВК-2 РВС.

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 13.05.2021 ФИО1 как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства и ПТС собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО1

Исходя из доводов жалобы в момент фиксации административного правонарушения владельцем автомобиля являлся ФИО3 на основании договора аренды ТС от 24.11.2019.

В судебном заседании защитник Болгова Н.Н. пояснил, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством, принадлежащем ФИО1, управлял его сын – ФИО3, зарегистрированный в качестве ИП и использующий автомобиль в предпринимательской деятельности. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 показал, что у него в пользовании находится транспортное средство (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с 24.11.2019 на основании договоров аренды. Он является ИП с видом деятельности грузовые перевозки и использует данный автомобиль в предпринимательской деятельности. Указанный автомобиль не включен в патент, но он платит 6% от его использования. В момент фиксации правонарушения данным транспортным средством управлял он. 

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с письменными доказательствами.

Так, в материалах дела имеется договор аренды автомобиля от 24.11.2019, согласно которому вышеуказанное транспортное средство передано ФИО1 в аренду ФИО3 на период с 24.11.2019 по 24.11.2024. Факт исполнения данного договора подтвержден актом приема-передачи транспортного средства от 24.11.2019.

Исходя из выписки из Единого государственного реестре индивидуальных предпринимателей ФИО3 зарегистрирован ИП, основным видом деятельности которого является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных перевозок серии № подтверждает, что ФИО3 использует автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № для коммерческих перевозок грузов.

В страховом полисе № № от 19.01.2021 страхователем, собственником ТС указан ФИО3, договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО3, ФИО1, ФИО5

Согласно путевому листу от 29.04.2021 водитель ФИО3 управлял вышеуказанным транспортным средством. 

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждается факт нахождения указанного выше транспортного средства, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от 13.05.2021, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 13.05.2021, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бирюкова