№ 1-445/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Асадуллиной А.А., 

при секретаре Черенько Е.В., Дубовиковой И.А.,

с участием: государственного обвинителя Кабанова П.В.,

подсудимого ФИО6.,

защитника - адвоката Кунгурцевой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО6, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 14 декабря 2016 года Центральным районным судом 

<

адрес> с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, наказание не отбыто,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО6, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотического средство – производное 

<

данные изъяты>, массой 0,2035 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», в действующей редакции является значительным размером, которое ФИО6, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе в правом кармане куртки до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО6 с 01 часа 35 минут до 01 часа 39 минут сотрудниками полиции вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО6 со своим другом ФИО7 проходили мимо 

<

адрес>, где за углом дома он задел деревянную доску ногой и увидел сверток, в котором, как он понял, находилось наркотическое средство «соль». На автомобиле такси ФИО6 с другом направились в сторону дома, однако, по пути машину остановили сотрудники полиции. На предложение добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, ФИО6 сообщил полицейским, что у него имеется наркотическое средство, и выдал пакетик с наркотиком, который был изъят сотрудниками полиции. 

Кроме признательных показаний подсудимого виновность ФИО6 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УК РФ /л.д. 74-76 Т.1/, согласно которым следует, что он состоит в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 01 часа 10 минут, в ходе патрулирования административного участка, у 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «Митсубиси Кольт» государственный номер № регион, в котором находились два пассажира, поведение которых вызвало подозрение.

На предложение добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, один из них сказал, при нем имеется наркотическое средство «соль». После чего, в ходе личного досмотра ФИО6 у него был обнаружен и изъят фольгированный сверток.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 в правом кармане куртки обнаружены сверток с веществом, два мобильных телефона /л.д. 22 Т.1/.

Протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 изъяты сверток изолетны серого цвета с веществом неизвестного происхождения, два телефона /л.д. 23 Т.1/. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в представленном на исследование веществе содержится наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,2035 гр. /л.д. 33-34 Т.1/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у 

<

адрес> /л.д. 37-42 Т.1/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр бумажного конверта с веществом порошкообразной сухой массы белого цвета, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6 /л.д. 59-62 Т.1)

Показаниями свидетеля ФИО2., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он со своим знакомым ФИО6, находились около 

<

адрес>, откуда они решили уехать домой на такси. По дороге домой машину такси остановили сотрудники полиции, которые предложили выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО6 добровольно выдал два сотовых телефона и сверток серого цвета /л.д. 66-69 Т. 1/.

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого, в присутствии второго понятого, при личном досмотре молодого человека, представившегося как ФИО6, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом /л.д.77-79 Т. 1/.

Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого, в присутствии второго понятого, при личном досмотре молодого человека, представившегося как ФИО6, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом /л.д.80-84 Т. 1/.

Исследованные судом доказательства в их совокупности приводят суд к убеждению о виновности ФИО6 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд уточняет место приобретения наркотического средства ФИО6 и время его изъятия как это было установлено в судебном заседании по показаниям подсудимого, по протоколам о личном досмотре и об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23 Т.1).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу: показаниями свидетелей, письменными документами, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого и со всеми исследованными материалами уголовного дела. Данные доказательства последовательны, логичны и дополняют друг друга. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Оснований сомневаться в подлинности и достоверности показаний подсудимого и свидетелей, а также в письменных материалах дела, у суда нет. Иных сведений опровергающих данные доказательства суду не представлено. 

Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО6 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО6 участковым уполномоченным ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 характеризуется с посредственной стороны, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало /л.д. 148 Т. 1/

По месту жительства ФИО6 соседями характеризуется с положительной стороны, отзывчивым, вежливым, в употреблении алкогольных и наркотических веществ не был замечен /л.д. 114 Т. 1/.

Согласно сведениям из ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО6 состоит на учете с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов, психостимуляторов, алкоголя с 2013 года /л.д. 135 Т.1/.

Согласно сведениям из ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО6 находился на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с 2007 года, последнее посещение 2016 г., диагноз: «олигофрения в степени легкой дебильности, психопатоподоный синдром (ремиссия)» /л.д. 138 Т.1/.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, как в период времени, относящийся к периоду совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, поэтому может осознавать фактический характер и общественный характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 143-146 Т.1/. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в связи с чем, исходя из поведения ФИО6 в суде и материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его престарелой бабушки, которой он оказывает помощь, а также, то обстоятельство, что подсудимый является сиротой, воспитывался в детском доме. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований, для назначения альтернативного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи. В том числе суд не усматривает оснований для назначения ФИО6 наказание в виде штрафа, принимая во внимание, что подсудимый не работает, с учетом обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что назначение ФИО6 иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению последнего. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить ФИО6 условное осуждение по предыдущему приговору, поскольку он на путь исправления встать не стремится и должных выводов для себя не делает, учитывая, что в период испытательного срока он вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о склонности ФИО6 к противоправному поведению, органом контролирующим его поведение, характеризуется как лицо нарушающее порядок и условия отбывания наказания. 

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно наказание ФИО6 назначить по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, суд изменяет на заключение под стражу, засчитывая время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательству следует разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /ОДИН/ ГОД. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО6 по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО6 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /ТРИ/ ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО6 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взять его под стражу в зале судебного заседания. 

Вещественные доказательства: 

- конверт с наркотическим веществом, 

<

данные изъяты>, массой 0,1835 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – уничтожить,

- сотовый телефон марки «Samsung», сотовый телефон «iPhone 6» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.А. Асадуллина