№ 2-3344/2025 

<

данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2024-015384-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 октября 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при секретаре Соколенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СЗ «КВС-Сертолово» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «СЗ «КВС-Сертолово», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по 

<

адрес> в размере 68 538 рублей 30 копеек, расходы на почтовые отправления в размере 605 рублей 48 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 34 540 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14.01.2017 между ООО «СЗ «КВС-Сертолово» и ООО «КРОНЭ» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. 03.10.2018 между ООО «КРОНЭ» и ФИО1 заключен соглашение о замене стороны по договору №. 19.08.2019 между ФИО1 и ФИО2, заключен договор уступки прав требований по договору №. 09.12.2019 квартира принята у застройщика по акту приема-передачи. Обязанность по передачи объекта долевого строительства исполнена. После передачи объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой. В связи с тем, что цена договора по договору участия в долевом строительстве составляет 2 284 610 рублей, истец просит стоимость устранения недостатков из расчета 2 284 610*3%=68 538 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы письменной позиции.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее по тексту - «Закон об участии в долевом строительстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 14.01.2017 между ООО «СЗ «КВС-Сертолово 2» и ООО «КРОНЭ» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, расположенная в многоквартирном доме на № этаже, общей площадью 33,47 кв.м. Пунктом 4.1 стоимость квартиры составляет 2 284 610 рублей, включая стоимость отделочных работ.

03.10.2018 между ООО «КРОНЭ» и ФИО1 заключен соглашение о замене стороны по договору №

19.08.2019 между ФИО1 и ФИО2, заключен договор уступки прав требований по договору №

09.12.2019 квартира принята у застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 5.2.5 ДДУ гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет. 

В процессе эксплуатации объекта недвижимости были выявлены недостатки объекта. 

Для проведения экспертизы качества квартиры истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки «ГОСТ Экспертиза». 

Согласно техническому заключению № от 15.11.2024 в квартире выявлены недостатки. 

Рыночная стоимость работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве квартиры по состоянию на дату проведения исследования, составляет 408 205 рублей 70 копеек.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству представителя ответчика судом 26.02.2025 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «МБСЭ», предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению № рыночная стоимость работ материалов для устранения строительных недостатков (дефектов) составляет 284 762 рубля 37 копеек. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают наличие недостатков в квартире истца, причиной которых является некачественное выполнение работ ответчиком, стоимость устранения которых составит 284 762 рубля 37 копеек.

Федеральным законом от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункте 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Поскольку действие закона распространяется на договоры участия в долевом строительстве, заключенные до дня вступления его в силу, следовательно, при рассмотрении требований истца надлежит применить нормы, действующие на момент разрешения спора.

В соответствии с п. 4.1 договора, его цена составляет 2 284 610 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков надлежит взыскать денежные средства в размере 68 538 рублей 30 копеек, исходя из произведения 3 % от цены договора (2 284 610 х 3% = 68 538 рублей 30 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, надлежит взыскать денежные средства в размере 68 538 рублей 30 копеек.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ООО «СЗ «КВС-Сертолово» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ (в редакции от 08.08.2024), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив нарушение прав потребителя вследствие виновных действий ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 34 540 рублей, почтовых расходов в размере 605 рублей 48 копеек, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате технического заключения №, выполненного ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» в размере 34 540 рублей.

В материалы дела представлены почтовые квитанции об отправке документов в адрес ответчика на сумму 605 рублей 48 копеек. 

01.11.2024 ООО «Советник» выдана доверенность на представление интересов доверителя. За совершение нотариального действия по удостоверению нотариусом доверенности истцом уплачено 1 700 рублей. Доверенность оформлена на представление интересов истца в рамках данного спора.

Указанные расходы связаны с существом спора, были понесены истцом для установления существенных для дела обстоятельств, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 руб.

В силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", судом полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по 31.12.2025 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «СЗ «КВС-Сертолово» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЗ «КВС-Сертолово» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков в размере 68 538 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 605 рублей 48 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 34 540 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

ООО «СЗ «КВС-Сертолово» (ИНН 

<

***>) предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком по 31.12.2025 года.

Взыскать с ООО «СЗ «КВС-Сертолово» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 24 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

<

данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.10.2025.

<

данные изъяты>