Дело №2-374/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе: 

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – Отделение ПФР по РД к Малецкой ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Отделение ПФР по РД обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обосновании иска указано, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значился получателем страховой пенсии по старости. На основании свидетельства о смерти пенсионные выплаты ФИО4 прекращены в ноябре 2015г. Однако в ходе расследования уголовного дела возбужденного СУ УМВД РФ по 

<

адрес> по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, установлено, что фактически ФИО3 умер в декабре 2012г. Так же следствием установлено, что ежемесячные выплаты за ФИО3 получала его дочь - ФИО1 Соответственно с января 2013г. по ноябрь 2015г. ФИО1 незаконно получила денежные средства умершего, в результате чего ГУ - ОПФР по РД причинен материальный ущерб в размере 726642 руб. 71 коп. Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> РД от 16.02.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу ГУ - Отделения ПФР по РД причиненный материальный ущерб в размере 135 971 руб. (сто тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят один рубль) 05 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца – ФИО5 просит удовлетворить иск по снованиям изложенном в нем. 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришёл на основании следующего.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права и законные интересы нарушены, т.к. судебной защите подлежит только нарушенное право. То есть, возбуждение гражданского дела в суде возможно только по заявлению заинтересованного лица, прежде всего лица, считающего себя обладателем нарушенного материального права или законного интереса и обратившегося с требованием к суду о защите этого права или интереса способом, допускаемым законом (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключаются нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика и его требования к ответчику.

Как усматривается из материалов дела, и судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., значился получателем страховой пенсии по старости.

Так, на основании свидетельства о смерти от 19.11.2015г. серия I - БД № пенсионные выплаты ФИО4 прекращены в ноябре 2015г.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако в ходе расследования уголовного дела возбужденного СУ УМВД РФ по 

<

адрес> по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, установлено, что фактически ФИО3 умер в декабре 2012г.

Кроме того, следствием установлено, что ежемесячные выплаты за ФИО3 получала его дочь - ФИО1.

Судом установлено, что с января 2013г. по ноябрь 2015г. ФИО1 незаконно получила денежные средства умершего, в связи с чем ГУ - ОПФР по РД причинен материальный ущерб в размере 726642 руб. 71 коп.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> РД от 16.02.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 и ч.2 ст. 327 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом также установлено, что гражданский иск удовлетворен частично, в пользу ГУ - ОПФР по РД с ФИО1 взыскано 590671 руб. 66 коп.

Однако данным преступлением ФИО1 фактически причинила материальный ущерб ГУ - ОПФР по РД в сумме 726642 руб. 71 коп.В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Указанная в приговоре суда сумма ущерба меньше, поскольку судом произведен расчет с января 2013г. по май 2015г., тогда как решение о прекращении выплаты пенсии ФИО4 вынесено в ноябре 2015г.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Следовательно, статьей 1064 ГК РФ определены общие условия гражданско-правовой ответственности: причинение вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и вредом, вина правонарушителя. 

В связи с чем, налицо все указанные выше признаки гражданско-правовой ответственности. 

Указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу об обоснованности требований истца в части возмещения вреда причиненного преступлением.

Суд принимает решение, основываясь на представленных доказательствах, и считает, что рассматриваемый иск надлежит удовлетворить, поскольку его требования о возмещении материального вреда, основаны на Законе.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина не была.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ гос. пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Из взыскиваемой суммы 135 971 рубль 05 копеек, размер государственной пошлины составляет 3919 рублей 42 копейки, которую подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО ГО «город Махачкала».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ – Отделение ПФР по РД к Малецкой ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с Малецкой ФИО8 в пользу ГУ - Отделения ПФР по РД причиненный материальный ущерб в размере 135 971 руб. (сто тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят один рубль) 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов