УИД 11RS0010-01-2024-000050-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми 

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** в размере 79631,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2588,94 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. ФИО2 пояснила, что была введена в заблуждение по поводу последствий заключения договора поручительства. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы настоящего дела, а также материалы дела мирового судьи ... №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также в силу положений ст. 451 Гражданского кодекса РФ вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных материалов дела следует, что **.**.** между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в электронном виде в простой письменной форме заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 91140,62 руб. на срок 60 месяцев, под 13,70 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлен порядок внесения платежей по кредиту - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2106,53 руб., платежная дата 13 число месяца.

Согласно п.12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. 

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом до договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, а также утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица – при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №... от **.**.**, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 (заемщик) всех его обязательств по кредитному договору №... от **.**.**.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, на условиях кредитного договора в том числе: сумма кредита – 91140,62 руб., срок кредита – 66 месяцев, с учетом отсрочки погашения основного долга сроком на 6 месяцев (п. 1.3 дополнительного соглашения №... к кредитному договору №... от **.**.**), процентная ставка 13,70 % годовых, неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив **.**.** на счет заемщика денежные средства в размере 91140,62 руб., что подтверждается движением денежных средств. 

**.**.** мировым судьей ... выдан судебный приказ на взыскание солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 76739,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1251 руб., всего 77990,23 руб.

Определением мирового судьи ... от **.**.** на основании возражений ФИО2 судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности за период с **.**.** по **.**.** составляет 79631,40 руб., из которых: просроченный основной долг – 68189,43 руб., просроченные проценты – 11441,97 руб.

Проверив расчет истца, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет отвечает условиям заключенного между сторонами кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета либо собственного расчета долга. 

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ). 

Односторонний отказ ответчиков от исполнения добровольно принятых на себя обязательств влечет нарушение прав истца.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ). Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договоров ответчики (заемщик и поручитель) были ограничены в свободе заключения договоров или им не была предоставлена достаточная информация.

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, условиями договора займа, исходя из установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, условиями кредитного договора, исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 2588,94 руб.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, в силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиками солидарно в размере 2588,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ..., и ФИО2, ... в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, ... задолженность по кредитному договору №... от **.**.**, за период с **.**.** по **.**.** в размере 79631,40 руб., из которых просроченный основной долг 68189,43 руб., просроченные проценты 11441,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2588,94 руб., всего 82220,34 руб. руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.

Судья М.В. Петрова