Дело № 1-264/2018

поступило в суд /дата/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Толстиковой Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя 

прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дмитриевой В.Ф., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 00 часов 30 минут ФИО2 находился у 

<

адрес>, где на парковке увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение данного автомобиля и имущества, находящегося в нем, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время ФИО2 через открытую форточку открыл водительскую дверь и проник в салок вышеуказанного автомобиля, где путем повреждения замка зажигания и соединения проводов завел двигатель автомобиля и осуществил движение по 

<

адрес>, таким образом похитил автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день, около 01 часа 00 минут, находясь у 

<

адрес>, из багажника похищенного автомобиля похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сабвуфер «Макс» стоимостью 2700 рублей, набор ключей, стоимостью 3000 рублей, домкрат «УРД -06», стоимостью 800 рублей, запасное колесо от автомобиля «ВАЗ» диаметром 13, марки «Нордман», стоимостью 2000 рублей, масло автомобильное в бутылках емкостью 1 литру, марки «Лукойл» 2 шт. по цене 150 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 300 рублей; провода для прикуривания автомобиля, 2 шт., общей стоимостью 900 рублей, динамики марки «Пионер» 2 шт., стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2000 рублей; шнуры для зарядки телефона в количестве 3 шт., общей стоимостью 700 рублей, а также из салона автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: флеш-карту, объемом 16 ГБ, стоимостью 300 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 42700 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый причиненный вред загладил, ущерб возместил, он его простил, ходатайство заявляет добровольно. 

Подсудимый ФИО2 с ходатайством потерпевшего согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию, последствия прекращения ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым в силу ст. ст. 20 ч. 2, 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб, суд находит установленным, что потерпевший с подсудимым примирились, вред от преступления подсудимый полностью загладил.

На основании ст. ст. 20 ч.2, 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и освобождению его от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Дмитриевой В.Ф. юридической помощи ФИО2 по назначению, в сумме 1980 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца Новосибирск, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Дмитриевой В.Ф. юридической помощи ФИО2 в сумме 1980 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Кузнецова Р.С.