РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.о.Самара

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, заинтересованными лицами ФИО2, ФИО3 ( по мужу ФИО4), ФИО5 ( по мужу ФИО6), являющимися членами ее семьи, с одной стороны, и администрацией 

<

адрес> с другой стороны, был заключен договор передачи квартир в собственность граждан двухкомнатной 

<

адрес>, находящуюся в 

<

адрес>, общей площадью 45,5 кв.м, в том числе жилой 30,5 кв.

При расшифровке инициалов ФИО1, в двух местах договора (в наименовании сторон и п.2 договора)допущена ошибка и ее имя было указано неправильно : вместо «Р.» указали «Розия». Указанную ошибку ФИО1 обнаружила уже после того, как договор прошёл регистрацию в органах Бюро технической инвентаризации. По незнанию, она самостоятельно исправила допущенную ошибку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и иные участники приватизации обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для регистрации права собственности на данную квартиру на основании правоустанавливающего документа- договора о передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; однако ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в регистрации по мотиву: документ на бумажном носителе имеет подчистки либо приписки, зачёркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

На основании изложенного, заявитель просила установить факт принадлежности ей, ФИО1, договора передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.123 по 

<

адрес>, где она указана в качестве стороны по договору и одним из четырёх собственников.

В судебном заседании заявитель, ее представитель, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, ФИО7, заявленные требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО6 ( до брака – ФИО8) А.А. и ФИО4 (до брака ФИО8) Г.А., являющиеся невесткой и внучками ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, пояснив, что действительно являлись участниками приватизации 

<

адрес>.123 по 

<

адрес>, также в приватизации участвовала заявитель, описку в имени заявителя обнаружили лишь недавно.

Заинтересованные лица – Администрация Советского внутригородского района г.о. Самара, Управление Росреестра по 

<

адрес>, представителей в суд не направили, извещены надлежаще.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, с одной стороны, и администрацией 

<

адрес> с другой стороны, был заключен договор передачи квартир в собственность граждан двухкомнатной 

<

адрес>, находящуюся в 

<

адрес>, общей площадью 45,5 кв.м, в том числе жилой 30,5 кв. Данная квартира была передана в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5. Вместе с тем, в представленной копии договора приватизации имя ФИО1 указано как «Розия», вместо «Р.», и исправлено ручкой по машинописному тексту, данное исправление в тексте договора не оговорено.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по 

<

адрес> от 14.08.2020г. о возврате представленных на государственную регистрацию документов без рассмотрения, наличие неоговоренных исправления в тексте договора приватизации препятствует регистрации права собственности заявителя на вышеуказанную квартиру.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес> 22 с ДД.ММ.ГГГГ, иные участники приватизации также подтверждают, что в приватизации участвовала именно ФИО1, а в договоре имеется описка в ее имени. При этом ФИО1, расписываясь в договоре, собственноручно указала свое имя как «Р.». 

Таким образом, суд полагает, что факт принадлежности ФИО1 договора передачи квартир в собственность граждан от 06.08.1993г. подтвержден собранными по делу доказательствами. 

Наличие спора о праве материалами дела не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264-268 ГПК РФ,

решил:

Заявленные ФИО1 требования - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора передачи квартир в собственность граждан, заключенного 06.08.1993г. между 

<

адрес> и ФИО9 в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь