Дело № 2-654/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 февраля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

Представителя ответчика администрации Советского 

района Волгограда по доверенности от 16.01.2017г. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 указала, что она и её несовершеннолетний сын ФИО2, являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в котором истец самовольно произвела перепланировку, заключающуюся в следующем: демонтирован шкаф поз.2 в помещении жилой комнаты поз. 7; демонтированы шкафы поз.4,6 в помещении жилой комнаты поз. 5; демонтирован дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между помещением жилой комнаты поз.3 и помещением жилой комнаты поз.5; возведение перегородок в помещении жилой комнаты поз. 3 в результате чего площадь помещения жилой комнаты уменьшается и образуется новое помещение проходной. Согласно заключению, выполненному МУП ЦМБТИ, на момент обследования (ноябрь 2015г.) основные строительные конструкции помещения квартиры 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением. Проведенная перепланировка помещений квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и здания в целом, не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, соответствует действующим требованиям строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечит дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО4 и её несовершеннолетний сын ФИО2, являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

В указанном жилом помещении была произведена несанкционированная перепланировка, которая заключается в следующем: демонтирован шкаф поз.2 в помещении жилой комнаты поз. 7; демонтированы шкафы поз.4,6 в помещении жилой комнаты поз. 5; демонтирован дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между помещением жилой комнаты поз.3 и помещением жилой комнаты поз.5; возведение перегородок в помещении жилой комнаты поз. 3 в результате чего площадь помещения жилой комнаты уменьшается и образуется новое помещение проходной.

Указанное подтверждается копией технического паспорта жилого помещения (квартиры), копией справки МУП «ЦМБТИ».

Из заключения о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого помещения, выполненному МУП ЦМБТИ, следует, что на момент обследования (ноябрь 2015г.) основные строительные конструкции помещения квартиры 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением. Проведенная перепланировка помещений квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и здания в целом, не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, соответствует действующим требованиям строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечит дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд считает возможным сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 198 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с измененными техническими параметрами: демонтирован шкаф поз.2 в помещении жилой комнаты поз. 7; демонтированы шкафы поз.4,6 в помещении жилой комнаты поз. 5; демонтирован дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между помещением жилой комнаты поз.3 и помещением жилой комнаты поз.5; возведение перегородок в помещении жилой комнаты поз. 3 в результате чего площадь помещения жилой комнаты уменьшается и образуется новое помещение проходной. 

Общая площадь после перепланировки – 61,8 кв.м., жилая – 46,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко