Дело №2-3358/2020

УИД: 30RS0001-01-2020-008282-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.

при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Улюмджиевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3358/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 1 августа 2011 года между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно договору цессии 

<

данные изъяты> и акту приема-передачи от 

<

данные изъяты> Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права требования на задолженность ответчика в размере 236 268,17 руб., которая образовалась за период с 

<

данные изъяты> 

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности в размере 236 268,17 руб., состоящую из: суммы основного долга – 51 063,46 руб., процентов на непросроченный основной долг – 15 371,36 руб., процентов на просроченный основной долг – 11 920,17 руб., штрафов – 157 913,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 562,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 01.08.2011 года между ООО «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 74 431,88 руб. по ставке 25 % годовых на срок 45 месяцев. 

Во исполнение договорных обязательств, Банком был открыт счет 

<

данные изъяты>, ФИО1 представлен кредит, путем перечисления на указанный счет денежных средств в размере суммы кредита, а именно 74 431,88 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За период с 31.03.2013 г. по 08.10.2019 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 236 268,17 руб., состоящая из: суммы основного долга – 51 063,46 руб., процентов на непросроченный основной долг – 15 371,36 руб., процентов на просроченный основной долг – 11 920,17 руб., штрафов – 157 913,18 руб.

Решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственности коммерческий банк «Ренессанс Капитал» от 

<

данные изъяты> наименование коммерческого банка «Ренессанс Капитал» изменено на коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору цессии 

<

данные изъяты> и акту передачи прав требований от 8 октября 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 

<

данные изъяты> года ООО «Феникс» принял на себя права (требования) по взысканию задолженности с ФИО1 в размере 236 268,17 руб., состоящую из: суммы основного долга – 51 063,46 руб., процентов на непросроченный основной долг – 15 371,36 руб., процентов на просроченный основной долг – 11 920,17 руб., штрафов – 157 913,18 руб.

Ответчик ФИО1, ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, для правильного разрешения дела необходимо установить по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из материалов дела, пунктом 3.2.1 договора 

<

данные изъяты> от 1 августа 2011 года предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно Графику платежей ФИО1 должна была вносить ежемесячно платеж по кредитному договору в размере 2 566,82 руб., включающий сумму основанного долга и процентов. Последний платеж в размере 2 566,32 руб. должен был быть внесен ответчиком до 04.05.2015 года.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. 

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора и Графику платежей последний платеж должен был быть осуществлен ФИО1 4 мая 2015 года, в связи с чем, срок исковой давности по платежам истек 4 мая 2018 года, спустя три года как Банку стало известно об отсутствии платежей по кредитному договору.

Согласно 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд не может учесть в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении срока исковой давности период, связанный с судебным приказом, так как согласно материалам дела, 6 марта 2020 года мировым судьей Судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани был вынесен судебный приказ, который определением мировой судьи Судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 14 апреля 2020 года был отменен на основании возражений ФИО1 Таким образом, в том числе с учетом пятидневного срока выдачи судебного приказа после поступления соответствующего заявления взыскателя мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился за пределами сроков исковой давности.

Настоящий иск ООО «Феникс» направил в суд посредством почтовой связи 23 сентября 2020 года (л.д. 56), согласно штемпелю входящей корреспонденции поступил в суд 29 сентября 2020 года (л.д. 5), то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, заключая договор цессии (04.10.2019г.) ООО «Феникс» обладало сведениями о пропуске срока исковой давности по требованию задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>, заключенному 1 августа 2011 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (КБ «Ренессанс Кредит» решение от 

<

данные изъяты>) и ФИО1, знало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Анализ приведенных правовых норм и обстоятельств дела свидетельствуют о том, что трехлетний срок исковой давности пропущен по всем платежам графика.

Кроме того, согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом срок исковой давности по задолженности за период с 5 мая 2015 г. по 08.10.2019 г. также пропущен.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Судья В.В. Косинов