Дело № 1-9 (2024 года)

УИД 54RS0035-01-2023-001534-67

Поступило в суд 10.08.2023 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2024 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретарей судебного заседания Л.В. Гулько, О.Г. Цыплаковой,

с участием государственного обвинителя О.С. Толстова,

адвоката Е.А. Брита, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9 (2024 года) в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени до 12 часов 40 минут 16 мая 2023 года ФИО1, являясь безработной, не имея постоянного источника дохода, движимая стремлением к незаконному обогащению, имея намерение причинить ущерб общественной безопасности и нравственности, жизни и здоровью граждан и населению в целом, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, в неустановленном месте при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного в ходе следствия лица незаконно приобрела для дальнейшего сбыта наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 0,180 грамма. 

В период до 12 часов 40 минут 16.05.2023 года, более точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, движимая стремлением к незаконному обогащению, имея намерение причинить ущерб общественной безопасности и нравственности, жизни и здоровью граждан и населению в целом, с целью сбыта наркотического средства Метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 0,180 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г, № 681(список 1), для удобства сбыта расфасовала указанное наркотическое средство в полиэтиленовые свёртки в количестве двух штук, которые стала хранить в кармане кофты, надетой на ней, чтобы затем его незаконно сбывать неустановленным способом наркозависимым лицам, проживающим на территории г. Татарска Новосибирской области. Довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как 16.05.2023 года в 12 часов 40 минут была задержана сотрудниками полиции и незаконно хранящееся при ней наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,180 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г., № 681(список 1) у неё было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 16.05.2023 года в 12 часов 50 минут в ходе её личного досмотра в ограде 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления в части сбыта наркотических средств не признала, признала себя виновной в хранении наркотических средств для личного потребления. Суду пояснила, что она является потребителем наркотических средств. 16 мая 2023 года с утра у незнакомого лица она приобрела для себя 2 дозы наркотиков, которые стала хранить при себе в кармане кофты. Ближе к обеду она пошла в магазин, чтобы купить продуктов. При себе у неё были деньги примерно 1500 рублей. После посещения магазина она проходила недалеко от дома, в котором проживает её знакомая ФИО11, и решила зайти к ФИО12 в гости, проведать ФИО13 и её больную мать. Она вошла в ограду дома ФИО14, прошла в дом и практически сразу же к ФИО15 в дом зашли сотрудники полиции, которые досмотрели её и обнаружили два свертка с наркотиками, которые она приобрела для себя. После этого её задержали. Перед приходом к ФИО16 она заранее ни с кем не договаривалась о встрече, в доме ФИО17 никого не видела, ни с кем не общалась. Она никогда никому не сбывала наркотические средства, приобретала их для личного пользования и хранила для себя. 

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в присутствии защитника в ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что 16 мая 2023 года она приобрела у незнакомого лица в г. Татарске для личного употребления без цели сбыта две дозы наркотического средства «героин» за 2000 рублей. При покупке наркотическое средство находилось в двух прозрачных полиэтиленовых свертках, перевязанных нитью в верхней части. 16 мая 2023 года в первой половине дня ей на мобильный телефон позвонила её знакомая ФИО18 Ольга, которая пригласила её в гости. Через некоторое время она пришла к ФИО19 и находилась у неё в 

<

адрес>. Примерно через 10-15 минут как она пришла к ФИО20, к той приехали сотрудники полиции. В отношении неё был произведен личный досмотр, в ходе которого она добровольно выдала наркотическое средство, а также у неё были изъяты деньги, которые принадлежали ей лично, так как она получает пенсию. Вину по предъявленному обвинению она не признает, поскольку приобрела и незаконно хранила наркотики только для личного потребления. Сбывать их ФИО21, угощать её она не намеревалась. Изъятый у неё наркотик она желала употребить путем вдыхания через носоглотку, так как наркотический эффект помогает ей снять астматические приступы. Наркозависимой она себя не считает и наркотики употребляет эпизодически (т. 1 л.д. 92-95).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила оглашенные показания частично, не подтвердив в части того, что ФИО22 ей звонила заранее.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 16 мая 2023 года в утреннее время он с коллегами осуществлял оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за домом 

<

адрес>, в котором проживает ФИО23. До этого мероприятия к нему поступало много оперативной информации о том, что ФИО24 приобретает наркотики у женщины цыганской национальности. Ближе к обеду в ограду дома ФИО25 вошла ФИО1, а ещё через некоторое время (не более 30 минут) туда же вошли ФИО2 и ФИО3. После этого он (Свидетель №1) с коллегами проследовал на территорию домовладения ФИО26 (О. Кошевого 52), где была задержана и досмотрена ФИО1. В ходе личного досмотра в кармане кофты ФИО1 был обнаружен сверток, внутри которого находились два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом и деньги, которые были изъяты. Никаких пояснений относительно обнаруженного вещества и денег ФИО1 не давала.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 16 мая 2023 года совместно с Свидетель №1 осуществлял ОРМ «наблюдение» за домом 

<

адрес>, в котором проживает ФИО27. Наблюдение производилось с расстояния 50-70 метров от дома. Мероприятие проводилось в связи с тем, что имелась оперативная информация о приобретении ФИО28 у женщины цыганской национальности наркотиков. Примерно около11 часов в ограду домовладения ФИО29 зашла ФИО1, а еще через некоторое время в ограду зашли ФИО3, ФИО2 и какая-то женщина. Сразу же после этого он и его коллеги проследовали в домовладение ФИО30, где задержали ФИО1. При досмотре у ФИО1 в кармане кофты были обнаружены два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, также были обнаружены деньги около 2000 рублей. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что в середине мая 2023 года она участвовала в качестве понятой при личном досмотре женщины цыганской национальности (ФИО1). Досмотр производился в ограде одного из домов на ул. О. Кошевого. В ходе личного досмотра в кофте ФИО1 были обнаружены 2 свёртка с порошкообразным веществом, а в бюстгальтере деньги около 2000 рублей. ФИО1 пояснила, что обнаруженное вещество это «героин», который она хранит для себя. Всё обнаруженное было изъято и упаковано в отдельные пакеты.

Свидетель ФИО31 О.В. суду пояснила, что 16 мая 2023 года к ней пришла ФИО1 за таблетками. Через небольшой промежуток времени (не более 5-10 минут) после прихода ФИО1, к ней в дом зашли сотрудники полиции, попросили её выйти на улицу, а сами с ФИО1 остались в доме. Затем сотрудники полиции произвели досмотр ФИО1 и обнаружили у ФИО1 2 свёртка с героином. Ей (ФИО32) известно, что ФИО1 является потребителем наркотиков. О том, что ФИО1 продаёт наркотики, она не слышала и лично у ФИО1 наркотики никогда не приобретала. Перед тем, как в её дом пришли сотрудники полиции, в ограду её дома приходили ФИО2 и ФИО3, но в дом не заходили, с ФИО1 не виделись. 

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО33 О.В., данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела. 

Из оглашенных показаний ФИО34 установлено, что 16 мая 2023 года в её ограде и доме производился обыск. В тот момент у неё в гостях находилась её знакомая ФИО1, которая пришла за таблетками. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено наркотическое вещество... Она знает, что ФИО1 является потребителем наркотического средства «героин». Также она приобретала у ФИО1 наркотики (л.д. 82-84).

Свидетель ФИО35 подтвердила оглашенные показания, удостоверив свою подпись в протоколе допроса. Анализируя показания свидетеля ФИО36, суд находит их взаимно дополняющими друг друга, согласующимися с иными доказательствами, а потому считает возможным признать показания в качестве доказательства вины подсудимой ФИО1.

Анализируя показания свидетелей, суд считает их не противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Суд не усматривает оснований для признания показаний указанных выше свидетелей недопустимыми доказательствами. Кроме того, показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются показаниями друг друга и письменными доказательствами. В связи с чем, суд принимает показания названных свидетелей в качестве доказательства вины ФИО1.

Вина подсудимой ФИО1, по мнению суда, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.05.2023 года, из которого установлено, что 16.05.2023 года в ходе личного досмотра гражданки ФИО1, в кармане кофты был обнаружен сверток красного цвета, внутри которого находилось два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом (л.д. 6).

Рапортом от 16.05.2023 года, из которого установлено, что 16.05.2023 года осуществлялось наблюдение за домовладением по адресу 

<

адрес>. Целью наблюдения служило выявление неустановленного лица, у которого ФИО37 О.В. приобретает наркотические средства для последующего сбыта, с последующим задержанием всех участников преступной группы, а также фиксации действий наблюдаемых… В 10 часов 37 минут в ограду домовладения ФИО38 О.В. зашла женщина цыганской национальности, которая была одета в кофту темно-зеленого цвета, длинную юбку темно-синего цвета. В 11 часов 31 минуту ограду домовладения зашли ФИО3 и ФИО2. После чего по радиостанции была дана команда о задержание всех лиц, находящихся на территории домовладения ФИО39 О.В., с последующим проведением следственных мероприятий (л.д. 9-10).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 16.05.2023 года, в ходе которого в ограде 

<

адрес> у ФИО1 в кармане кофты обнаружены два полиэтиленовых прозрачных свертка с веществом неизвестного происхождения. В бюстгальтере обнаружены денежные средства в сумме 1850 рублей (л.д. 11-13).

Справкой об исследовании № от 17.05.2023 года, согласно которой вещество общей массой 0,180 грамма, представленное на исследование, содержит наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин) (л.д. 20-21).

Заключением эксперта № от 12.07.2023 года, которым установлено, что вещество массой 0,080 грамма, представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д. 56-58).

Протоколом осмотра предметов (мобильного телефона марки «ЗТЕ Блэйд Л210РУ»), в ходе которого установлен номер +79537871581 сим-карты «Теле 2», находящейся в мобильном телефоне. При осмотре «журнала звонков» установлены номера (входящие и исходящие) от 16.05.2023 года: «Света 2» два входящих пропущенных вызова, +79513882301 исходящий вызов, +79538957214 исходящий вызов, +79930178670 исходящий вызов, +79085711972 исходящий вызов (л.д. 99-100).

Протоколом осмотра расшифровки телефонных переговоров ФИО40 О.В., в которых содержится информация переговоров 16.05.2023 года ФИО41 О.В. с ФИО1 (л.д. 102-104).

Заключением эксперта № от 22.06.2023 года, согласно которому ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе временных, во время преступления не обнаруживала... могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Сведения относительно характера употребления ФИО1 наркотических веществ объективного подтверждения в материалах уголовного дела не имеют, при настоящем обследовании признаков хронической интоксикации не выявляется. ФИО1 синдромом зависимости от наркотических веществ (наркомания) не страдает (л.д. 51-52).

Все перечисленные экспертизы проведены соответствующими специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими стаж и опыт работы в области судебной экспертизы, были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Экспертизы проведены в рамках расследуемого уголовного дела с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для признания экспертных заключений не допустимыми доказательствами, суд не установил, а потому принимает все вышеперечисленные экспертные заключения в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях.

Всесторонне полно и объективно исследовав в судебном заседании показания свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Доводы защиты о недоказанности вины ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств суд считает не состоятельными. Эти доводы полностью опровергнуты представленными суду доказательствами, как и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, полностью согласующимися между собой и взаимодополняющими друг друга. Доводы защиты, не подтвержденные иными доказательствами, в этой части носят надуманный характер и, по мнению суда, высказаны с целью иным образом представить происходившие события.

Так, судом установлено, что в период до 12 часов 40 минут 16.05.2023 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического вещества для удобства сбыта расфасовала указанное наркотическое средство в полиэтиленовые свёртки в количестве двух штук, которые стала хранить в кармане кофты, надетой на ней, чтобы затем незаконно сбывать наркозависимым лицам, проживающим на территории г. Татарска Новосибирской области. Однако довести свой преступный умысел на сбыт наркотического средства ФИО1 до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции. 

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 13-13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом, сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Доводы защиты о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, а, потому обнаруженные при ней наркотические средства ФИО1 хранила для личного потребления, суд считает надуманными. Эти доводы в полной мере опровергаются судебной экспертизой от 22.06.2023 года, согласно выводам которой признаков хронической интоксикации у ФИО1 не выявляется. ФИО1 синдромом зависимости от наркотических веществ (наркомания) не страдает (л.д. 51-52).

В связи с изложенным выше суд полагает, что обнаруженное и изъятое у ФИО1 наркотическое средство она хранила именно для сбыта наркозависимым лицам. То есть вина ФИО1 в полной мере установлена исследованными судом доказательствами.

С учетом изложенного выше, материалов дела, касающихся личности подсудимой, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области», заключения эксперта об отсутствии подсудимой ФИО1 на психиатрическом, наркологическом учётах, обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой ФИО1, характеризующейся удовлетворительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает преклонный возраст подсудимой, полагая, что это обстоятельство можно учесть в качестве смягчающего.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Также суд учитывает при назначении наказания положения части 3 статьи 66 УК РФ о пределах назначения наказания за покушение на преступление. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства совершенного ею умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимой ФИО1 невозможно без реального отбывания ею наказания, с учётом характера и общественной опасности преступления, а также степени вины ФИО1.

При этом суд полагает возможным применение положений статьи 64 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья ФИО1, её преклонного возраста, то есть суд полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, учитывая материальное положение подсудимой и влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновной назначению не подлежит.

По мнению суда, наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и исправлению виновной.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из следующего.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений - в исправительных колониях общего режима.

С учетом опасности совершенного преступления и необходимости отбывания подсудимой наказания в виде лишения свободы в целях обеспечения исполнения наказания суд оставляет меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей.

В соответствие части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228, статьёй 228.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. 

Согласно пункту 2 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В связи с чем вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Из постановления от 28.07.2023 года следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению было признано процессуальными издержками и отнесено за счет средств федерального бюджета (л.д. 135, 136). Учитывая, что ФИО1 не имеет постоянного источника доходов, её имущественную несостоятельность, длительное время содержится под стражей в рамках рассматриваемого уголовного дела, суд считает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек, отнеся их за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (ТРЁХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 18.05.2023 года по 05.02.2024 года и с 06.02.2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки за время предварительного следствия в размере 9360 (девяти тысяч трехсот шестидесяти) рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Судья А.Н. Обрезан