11RS0009-01-2021-000646-11 Дело № 1-45/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва Княжпогостский район 08 июня 2021 года

Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Виноградова А.С.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО8,

защитника подсудимого – адвоката Кулаго М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года в гор. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, работающего по договору с ООО «

<

данные изъяты>» рабочим, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

30.12.2020 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 19 минут ФИО8, находясь в квартире 

<

адрес>, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1., воспользовавшись тем, что ФИО1. уснул и за его действиями не наблюдает, используя принадлежащий ФИО1. сотовый телефон марки «Nokia» с абонентским номером 

<

№>, посредством мобильного приложения «Мобильный банк» в 16 часов 19 минут тайно похитил принадлежащие ФИО1. денежные средства в сумме 2000 рублей с банковского счета карты № ****9247, открытого на имя ФИО1. в офисе 8617/096 ПАО Сбербанк России по адресу: 

<

адрес> осуществив их перевод с использованием абонентского номера 

<

№> на банковский счет карты № ****1647, открытый в офисе 8617/095 ПАО Сбербанк России по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО5. После чего ФИО8 попросил ФИО5., не осведомленную о его преступных намерениях, перевести на банковский счет его карты № ****7012, открытый в офисе 8617/072 ПАО Сбербанк России по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 1500 рублей, а остальные денежные средства разрешил ей оставить в свое пользование. ФИО5 не подозревая о преступных действиях ФИО8, 30.12.2020 в 16 часов 25 минут перевела ФИО8 на его вышеуказанный счет денежные средства в сумме 1500 рублей. 

Тем самым ФИО8 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 2000 рублей с банковского счета ФИО1., чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО8 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 186-189) следует, что с ФИО1 знаком около 3 лет, поддерживал дружеские отношения. 30.12.2020 в вечернее время пришел в гости к ФИО1, тот распивал спиртное, а когда ФИО1 уснул, он с его сотового телефона отправил смс на номер «900» со словами «Перевод», указанием номера телефона ФИО5 и суммы 2000 рублей. После осуществления перевода денежных средств он ушел из квартиры ФИО1, после чего позвонил ФИО5 и поинтересовался, поступили ли ей деньги. Получив утвердительный ответ, попросил ФИО5 1000 рублей перевести ему, а часть денег разрешил оставить себе, что ФИО5 и сделала. У ФИО1 он не спрашивал разрешения перевести деньги с его карты. Свою вину в краже 2000 рублей с банковской карты ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, извинился перед ФИО1. 

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО1., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 59-60), суду показал, что 30.12.2020 вместе с ФИО8 у себя дома распивал спиртное, от выпитого он уснул, а когда проснулся 31.12.2020, ФИО8 уже не было в квартире. Взяв свой телефон, обнаружил сообщение с номера «900» о переводе с его карты посредством мобильного банка денег в сумме 2000 рублей на номер 

<

№>. Позвонив по данному номеру, ему ответила девушка, которую он попросил объяснить, кто перевел ей денежные средства с его номера, но девушка ничего не ответила и бросила трубку. В тот вечер ФИО8 у него денег в долг не просил, разрешения пользоваться своим телефоном и деньгами он ФИО8 не давал. Позже сам ФИО8 признался ему, что это он украл у него деньги.

Свидетель ФИО6. суду показала, что ФИО8 её сын, в конце декабря 2020 года сын звонил ей на сотовый телефон и просил перевести ему 2000 рублей, она сказала, что переведет попозже, так как занята, но через 10-15 минут сын перезвонил и сказал, что необходимость отпала, так как деньги ему переведет ФИО1, с которым у сына были дружеские отношения. Позже она узнала, что ФИО1. написал заявление на сына, что он украл с его карты деньги. После этого она вернула ФИО1 2000 рублей, о чем он написал расписку. 

Свидетель ФИО5. суду показала, что с ФИО8 поддерживает дружеские отношение около трех лет, 30.12.2020 ФИО8 позвонил ей и сказал, что сейчас ей на карту придут деньги в сумме 2000 рублей, из которых 1500 рублей она должна будет перевести ему, а 500 рублей может оставить себе, что она и сделала. У нее имеется приложение Сбербанк онлайн, а у ФИО8 нет и его карта не привязана к номеру телефона. В смс сообщении о переводе денежных средств было указано имя «ФИО1», отчества она не помнит, но это знакомый ФИО8. Через какое-то время ей стало известно, что ФИО1 написал заявление в полицию о хищении у него денежных средств. Выполняя просьбу ФИО8 о переводе ему поступивших ей денежных средств, она ничего нехорошего в этом не заподозрила, так как доверяла ФИО8. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7., данных ею на предварительном следствии (л.д. 163-164) следует, что её дочь ФИО5 на протяжении 2-3 лет общается с Денисовым Владом. У дочери имеется банковская карта, к которой привязаны номера мобильных телефонов её и дочери, о любом движении денежных средств с карты дочери ей приходит смс-сообщение и имеется вся история в приложении Сбербанк онлайн. 30.12.2020 она увидела, что дочери на карту были переведены денежные средства в сумме 2000 рублей от какого-то ФИО1, но не придала этому значения, и вопросов дочери не задавала. Когда ей позвонили с полиции по поводу перевода этих денежных средств, она спросила дочь, кто перевел ей эти деньги, на что та ответила, что деньги перевел ФИО8

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2., данных им на предварительном следствии (л.д. 150-152) следует, что с ФИО8 знаком более 10 лет, находится с ним в хороших отношениях. Примерно в январе 2021 года в ходе беседы ФИО8 рассказал ему, что украл деньги в сумме 2000 рублей с банковской карты ФИО1 ФИО1, но его мама уже вернула ФИО1 деньги.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району от 21.01.2021 о полученном по линии «02» сообщении от УУП ФИО3. о хищении неизвестным лицом у гр. ФИО1 денежных средств в сумме 2000 рублей с использованием мобильного банка (л.д. 4);

- заявлением ФИО1. от 21.01.2021, в котором он просит провести проверку по факту хищения его денежных средств в сумме 2000 рублей путем перевода через мобильный банк с его телефона 30.12.2020 (л.д. 5);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4. от 21.01.2021 об обнаружении в действиях ФИО8, который 30.12.2020 примерно в 16 часов, находясь в квартире ФИО1, воспользовавшись сильным алкогольным опьянением последнего, взял его мобильный телефон, и используя сервис «Мобильный банк», перевел денежные средства на счет своей знакомой ФИО5. (л.д. 15);

- выпиской ПАО Сбербанк историй операций по дебетовой карте ФИО1. за период с 20.12.2020 по 20.01.2021, согласно которой 30.12.2020 с банковского счета ФИО1 посредством мобильного банка осуществлен перевод 2000 рублей на счет № ****1647 С. ФИО5 (л.д. 28);

- выпиской по счету ПАО «Сбербанк» от 03.03.2021, из которой следует, что к банковской карте № 

<

№> с номером счета № 

<

№> владельца ФИО1. привязан номер телефона 

<

№>. 30.12.2020 года с указанной карты в 16 часов 19 минут переведены денежные средства в сумме 2000 рублей на банковскую карту ФИО5. и протоколом ее последующего осмотра 17.03.2021 (л.д. 33-39, л.д. 204-206);

- выпиской ПАО Сбербанк по счету банковской карты «МИР классическая» № 

<

№> владельца ФИО5., из которой следует, что 30.12.2020 в 16 часов 19 минут с банковского счета ФИО1 на банковский счет ФИО5. переведены 2000 рублей, затем 30.12.2020 в 16 часов 25 минут с банковского счета ФИО5. денежные средства в сумме 1500 рублей переведены на счет ФИО8, и протоколом ее последующего осмотра 17.03.2021 (л.д. 41-47, л.д. 204-206);

- выпиской ПАО Сбербанк по счету № 

<

№> банковской карты «Maestro Momentum» № 

<

№> владельца ФИО8, согласно которой 30.12.2020 в 16 часов 25 минут на банковскую карту ФИО8 № 

<

№> с банковской карты ФИО5. № 

<

№> переведены денежные средства в сумме 1500 рублей, и протоколом ее последующего осмотра 17.03.2021 (л.д. 49-53, л.д. 204-206);

- протоколом выемки от 11.02.2021 у ФИО1. сотового телефона марки «Nokia» и банковской карты ПАО Сбербанк № ****9247 и протоколом их последующего осмотра от 11.02.2021 (л.д. 68-69, 70-71);

- протоколом очной ставки от 16.02.2021 между потерпевшим ФИО1. и подозреваемым ФИО8, в ходе которой потерпевший ФИО1. подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах хищения у него денежных средств (л.д. 105-108);

- протоколами выемки от 02.03.2021 у ФИО5. сотового телефона марки «Нокия» и банковской карты № ****1647 и их последующего осмотра, в ходе которого установлено, что при открытии на телефоне приложения Сбербанк онлайн в разделе история имеется информация, что 30.12.2020 в 16 часов 19 минут успешно выполнен входящий перевод на сумму 2000 рублей с карты ****9247 ФИО1. на карту ФИО5. № ****1647 (л.д. 172-173, 174-175).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта № 191 от 15.03.2021 у ФИО8 выявлен диагноз 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.

Выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон.

С учетом выводов вышеуказанной экспертизы, поведения подсудимого до и после совершения преступления, а также его поведения в судебном заседании суд признает ФИО8 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью установленной совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, а именно как показаниями самого подсудимого, так и потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО6., ФИО7 ФИО5 ФИО2 которые согласуются между собой, дополняют друг друга, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО8 в совершенном преступлении.

Признательные показания подсудимого ФИО8 суд самооговором не считает, поскольку они в полной мере согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Действия ФИО8 по хищению денежных средств со счета банковской карты потерпевшего носили умышленный, тайный и осознанный характер. ФИО8 осознавал, что находящиеся на счете банковской карты потерпевшего денежные средства ему не принадлежат, потерпевший ФИО1. не давал ему разрешения распоряжаться данными денежными средствами. При этом ФИО8 преследовал корыстную цель, о чем свидетельствует дальнейшее распоряжение похищенными денежными средствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО8 совершил преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

По месту жительства участковым уполномоченным и главой сельского поселения «Чиньяворык» ФИО8 характеризуется положительно, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, не судим, на учете у нарколога не состоит, состоит под наблюдением врача психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы и возможности при этом его исправления без реального отбывания наказания, и при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии у ФИО8 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд постановляет: сотовый телефон марки «Nokia» и банковскую карту № ****9247 считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1.; сотовый телефон марки «Nokia» и банковскую карту № ****1647 считать возвращенным по принадлежности свидетелю ФИО5 выписку по счету банковской карты №****9247 владельца ФИО1., выписку по счету банковской карты №****1647 владельца ФИО5., выписку по счету банковской карты №****7012 владельца ФИО8 – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО8 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Nokia» и банковскую карту № ****9247 считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1.; 

- сотовый телефон марки «Nokia» и банковскую карту № ****1647 считать возвращенным по принадлежности свидетелю ФИО5.; 

- выписку по счету банковской карты №****9247 владельца ФИО1., выписку по счету банковской карты №****1647 владельца ФИО5., выписку по счету банковской карты №****7012 владельца ФИО8 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.К. Данилова