УИД №RS0№-70

№а-4119/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4119/2025 по административному иску ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась с административным иском, просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО5, выраженное в вынесении постановления о передаче квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартиры по адресу должника ФИО2 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным. Обязать ОСП 

<

адрес> отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО5 о передаче на торги квартиры по адресу: 

<

адрес> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем в ОСП 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> поступило решение Самарского областного суда по ранее поданной ФИО2 жалобе на решение Центрального районного суда 

<

адрес> о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными, а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено вышеуказанное исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ направлено через портал Госуслуги. ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Самарского областного суда по делу № поступило в Центральный районный суд 

<

адрес> и направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ (трек № направления в ГУ ФССП 

<

адрес>). ФИО2 получила решение Почтой России ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебный пристав- исполнитель возбудил исполнительное производство до получения апелляционного определения Самарского областного суда по ранее насмотренной жалобе неправомерно.

К участию по делу в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по 

<

адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> О.В., судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО8, в качестве заинтересованного лица ТУ Росимущество по 

<

адрес>, ФИО1.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО8 предоставлен отзыв на административный иск.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

На основании частью 1, 6, 7 статьи 78 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (7 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры, в целях реализации с публичных торгов в размере 1500000 руб., в размере 1681450 руб., должник: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с ч.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве стоимость арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 1500000 рублей.

Поскольку начальная продажная стоимость квартиры, в целях реализации с публичных торгов установлена судебным актом, у судебного пристава оснований для проведения оценки не имелось.

Суд отклоняет довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не привлечения оценщика для оценки предмета реализации, поскольку в рамках исполнения указанного исполнительного документа, на судебного пристава-исполнителя такая обязанность не возлагается.

Начальная продажная цена указана судом в решении об обращении взыскания на имущество, в связи с чем, изменение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется в порядке Гражданского судопроизводства в рамках рассмотренного дела.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с административным иском, которым просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 о передаче залогового имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КН №, по ИП-№ от ДД.ММ.ГГГГ на торги незаконным и необоснованным. Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Приостановить исполнительное производство до разрешения вопроса по существу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда 

<

адрес> применены меры предварительной защиты по административному иску ФИО2 в форме приостановления совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения решения суда.

Определение суда о применении мер предварительной защиты сторонами не обжаловались.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда 

<

адрес> в удовлетворении административного иска отказано.

ФИО2 подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Самарского областного суда решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ решение по делу № вступило в законную силу, исполнительное производство было приостановлено до вступления решения в законную силу, соответственно, судебными приставами могут совершаться необходимые исполнительные действия с указанной даты.

Таким образом, довод административного истца о невозможности совершения судебными приставами исполнительных действий по исполнительному производству до получения апелляционного определения суда апелляционной инстанции основан на не правильном толковании норм права, отклоняется судом.

Вопреки доводам административного истца, согласно отзыву на административный иск, и материалов исполнительного производства, постановления судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО5, в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ - не выносились.

Согласно материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела судом действия судебных приставов-исполнителей ОСП 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные с нарушением норм права, а так же нарушение прав должника ФИО2 не установлены.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: А.А.Энгель

УИД №RS0№-70

Подлинный документ хранится 

в Центральном районном суде 

<

адрес>

в деле №а-4119/2025