дело № 2-3167/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе супружеского имущества, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>, взыскании стоимости 1/2 доли квартиры в виде денежной компенсации с учетом неотделимых улучшений в размере 1 090 000 рублей, судебных расходов по оценке, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе супружеского имущества, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>, взыскании стоимости 1/2 доли квартиры в виде денежной компенсации с учетом неотделимых улучшений в размере 1 090 000 рублей, судебных расходов по оценке.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что с января 2015г. проживала с ФИО2 в гражданском браке, вели совместное хозяйство. Брак официально был зарегистрирован 14 ноября 2015г., 28.11.2015г. у них родилась дочь, ФИО3. 07.09.2017г. брак был расторгнут на основании решения мирового судьи 203 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области. В период брака сторонами совместно нажито имущество -однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая была оформлена на бывшего супруга. Данная квартира приобреталась в новостройке, дом сдавался без отделки. Денежные средства на ремонт квартиры ФИО1 давал в долг ее отец, ремонтные работы также производились ее родственниками. Центром правовой экспертизы ООО «Экбист» проведена оценка рыночной стоимости и произведенного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету от 27.04.2018 №18/04-60/1, стоимость произведенного ремонта квартиры составляет 568 300 рублей. Согласно отчету от 27.04.2018 №18/04-60 рыночная стоимость квартиры составляет 2 180 000 рублей. Когда брак был расторгнут, бывший муж заставил ее покинуть квартиру вместе с малолетней дочерью. Просит суд произвести раздел однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение; взыскать с ответчика в ее пользу 1 090 000 рублей, стоимость 1/2 доли спорного жилого помещения, с учетом произведенных неотделимых улучшений; взыскать с ответчика в ее пользу стоимость произведенной оценки рыночной стоимости спорного жилого помещения и рыночной стоимости произведенного ремонта в размере 20 500 рублей (л.д. 3-6). 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представители на основании доверенности ФИО4 (л.д. 128), в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что является братом ФИО1. Ремонтом в спорной квартире занимались все – он, отец, мать ответчика давала деньги на ремонт. На какую денежную сумму был сделан ремонт в спорной квартире, он не знает, но это была приличная сумма. 

Суд, выслушав стороны, объяснения свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (СК РФ) и ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В то же время, как следует из вышеуказанных норм права, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.

Судом установлено, что 14.11.2015г. между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак (л.д.16).

В браке рождена дочь – ФИО7, 

<

дата> года рождения (л.д. 15).

09.10.2017г. брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения и.о. мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 07.09.2017г. (л.д. 14). 

17.08.2013г. между ООО «Флагман» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор №П-7/09/06/407 участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 117-123), в соответствии с которым Застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить по строительному адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 10-ти секционный жилой дом (корпус №) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. 

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для создания Объекта долевого строительства, устанавливается в сумме 1 712 295 рублей (п.2.1 договора).

Оплата цены договора производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, указанный в ст.11 договора, после государственной регистрации настоящего Договора следующим образом: первый платеж в размере 860 000 рублей производится в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора; второй платеж в размере 852 295 рублей производится не позднее чем через один календарный месяц после первого платежа (п. 2.3 договора).

Денежные средства в размере 860 000 рублей перечислены 03.09.2013г., 852 295 рублей перечислены 29.09.2013г. (л.д. 115-116), согласно условиям договора №П-7/09/06/407 участия в долевом строительстве жилого дома от 17.08.2013г.. 

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> получено ответчиком ФИО2 26.04.2016г. (л.д. 18-20).

Истцом в материалы дела предоставлен отчет №18/04-60 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подготовленной ООО «Экбист», из которого следует, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 180 000 рублей (л.д. 62-110).

Исковые требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, спорная квартира не является супружеским имуществом, приобретена ответчиком ФИО2 до вступления в брак с истцом ФИО1, на личные денежные средства ответчика. 

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абз. 3 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

При этом, значительное увеличение стоимости имущества возможно в случае совершения супругами, либо одним из супругов капитального ремонта или других значительных переустройств объекта, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Истцом в материалы дела предоставлен отчет №18/04-60/1, подготовленный ООО «Экбист», из которого следует, что стоимость произведенного ремонта квартиры составляет 568 300 рублей (л.д. 24-61).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих существенное улучшение спорного имущества за счет совместных супружеских средств либо ее денежных средств, которое значительно увеличило бы стоимость квартиры.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, какая денежная сумма была потрачена ФИО1 на произведенные ремонтные работы в спорной квартире, а также, что ремонт был произведен именно на денежные средства ФИО1 либо только на денежные средства ее родителей.

Как следует из объяснений сторон и вышеуказанного свидетеля, все родственники производили ремонт в квартире, как собственными силами, так и вкладывали материальные средства, по сути, для последующего проживания в этой квартире семьи М-вых. При этом, истец ФИО1 и ее брат ФИО6 не отрицают, что основные денежные вложения по ремонту производились ответчиком ФИО2 и его матерью ФИО5, которыми, в отличие от истца, в судебном заседании представлены платежные документы на приобретение материалов.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика какой-либо денежной компенсации, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оценке в размере 20 500 рублей. 

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 18.06.2018г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его филиалам регистрировать любые сделки в отношении квартиры с к.н. 50:13:0050418:2761, расположенной по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, г.

<

адрес>, собственником которой является ФИО2; запрета ФИО2, либо другим лицам, совершать любые действия, направленные на отчуждение квартиры с к.н. 50:13:0050418:2761, расположенной по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, г.

<

адрес> (л.д. 111).

В виду того, что исковые требования ФИО1 рассмотрены по существу с вынесением решения по делу, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, так как основания в применении обеспечительных мер по иску отпали. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе супружеского имущества, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>, взыскании стоимости 1/2 доли квартиры в виде денежной компенсации с учетом неотделимых улучшений в размере 1 090 000 рублей, судебных расходов по оценке, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Пушкинского городского суда от 18 июня 2018 года, отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его филиалам регистрировать любые сделки в отношении квартиры с к.н. 50:13:0050418:2761, расположенной по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, г.

<

адрес>, собственником которой является ФИО2; отменить запрет ФИО2, либо другим лицам, совершать любые действия, направленные на отчуждение квартиры с к.н. 50:13:0050418:2761, расположенной по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, г.

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –15 ноября 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: