дело № 2-8003/2020

16RS0042-03-2020-007002-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кашаповой З.Г., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ... между ОАО ...» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок кредитования ... месяцев, с процентной ставкой ... годовых. Однако заемщик надлежащим образом свои обязательства по данному договору не исполняет, в связи с чем задолженность по основному долгу в размере 75726 рублей 63 копейки, по процентам в размере 2043 рубля 14 копеек за период с ... по .... ... ПАО «...» уступило право требования по данному кредитному договору НАО ...» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ....

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны, заявление об отложении судебного заседания не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что согласно кредитному договору ..., заключенному ... между ОАО «...» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в сумме ... копеек, со сроком кредитования на ... месяцев и процентной ставкой ... годовых (л.д.19-21).

Условиями кредитного договора предусмотрена выплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору в случае нарушения обязательств по уплате кредитных средств.

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (л.д.20).

... между ОАО «...» и ФИО2 подписано дополнительное соглашение ... к кредитному договору ... от ... (л.д.11).

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ ... от ... о взыскании с ФИО2 задолженности и расходов по уплате государственной пошлины (л.д.10).

... между ПАО ...» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) ..., в соответствии с которым последнему перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 от ... на сумму ... копеек (л.д.35-36,37).

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратил, из расчета задолженности по договору видно, что сумма основного долга составляет 75726 рублей 63 копейки и истец произвел начисление процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 2043 рубля 14 копеек.

Суд данный расчет признает арифметически верным, при этом учитывает, что он ответчиком не оспорен.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств о возврате полностью суммы основного долга и процентов ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» суммы основного долга по кредитному договору от ... ... в размере 75726 рублей 63 копеек, процентов по кредиту за период с ... по ... в сумме 2043 рублей 14 копеек, расходы истца по уплате госпошлины – 2533 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись З.Г. Кашапова