Дело № 12-321/19

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 05 декабря 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Михайлова О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2, должностное лицо – ФИО1, 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска, в которой просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу просит прекратить, ссылаясь на малозначительность правонарушения. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Рассмотрев жалобу, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> подписала протокол № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № с указанием на отказ ИП ФИО4 в допуске к участию в электронном аукционе.

При этом в обжалуемом постановлении должностным лицом указано, что аукционной комиссией допущено нарушение ч.5 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно необоснованное отклонение заявки ФИО3 

Вместе с тем часть 5 статьи 67 указанного ФЗ предусматривает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Законодатель не отождествляет понятия отказа в допуске к участию в аукционе и отклонение заявки на участие в конкурсе. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

Допущенные должностным лицом противоречия, повлекшие процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, не позволяющими суду всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому деянию не истекли, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Михайлова