Дело № 2-344/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своего требования указал, что в соответствии с заключенным 20.09.2013г. договором №АКк Номер обезличена ответчик ФИО1 получила кредит в размере под залог автомобиля Chevrolet Номер обезличена, 2013 года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель Номер обезличена, идентификационный номер (VIN) Номер обезличена, ПТС ....... Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик не исполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.09.2017г. составила в том числе: - задолженность по основанному долгу, – задолженность по оплате процентов, - задолженность по оплате неустоек. Просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере и уплаченную государственную госпошлину в размере Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель Номер обезличена, идентификационный номер (VIN) Номер обезличена, ПТС .......

В судебное заседание представитель Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его представителя, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила суд рассмотреть дело без ее участия и без участия её представителя. Просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 20.09.2013г. договором Номер обезличена ответчик ФИО1 получила кредит в размере под залог автомобиля года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель Номер обезличена, идентификационный номер (VIN) Номер обезличена, ПТС ....... Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик не исполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.09.2017г. составила в том числе: - задолженность по основанному долгу, – задолженность по оплате процентов, - задолженность по оплате неустоек. При подаче иска в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ответчику о взыскании - задолженность по основанному долгу, – задолженность по оплате процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение сроков погашения суммы кредита и процентов по нему ответчиком подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не опровергнуто ответчиком.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает обоснованными доводы ответчика о необходимости ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем определенные истцом по состоянию на Дата обезличена неустойку по ссудному договору необходимо снизить с до , поскольку начисленная по договору неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов денежные средства в размере и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере , обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель Номер обезличена, идентификационный номер (VIN) Номер обезличена, ПТС ...... принадлежащее на праве собственности ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору в размере в размере и уплаченную государственную пошлину в размере .

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль года выпуска, цвет темно-серый металлик, двигатель Номер обезличена, идентификационный номер (VIN) Номер обезличена, ПТС ...... принадлежащее на праве собственности ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: