к делу № 2-1840/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 08 июля 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Алтуховой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк России к наследникам имущества и предполагаемым наследникам умершего ФИО3 и поручителю ФИО2 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ

Представитель истца обратился с иском к ответчикам, в котором просит:

Взыскать с наследников в пользу ПАО Сбербанк в пределах имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24133,66 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 12324,32 руб. и задолженности по просроченным процентам 2,85 руб., неустойки 11806,49 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 924,01 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2 задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24133,66 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 12324,32 руб. и задолженности по просроченным процентам 2,85 руб., неустойки 11806,49 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 924,01 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 218 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,15% годовых

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО2 заключён договор поручительства 287699/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО2 обязалась перед банком отвечать за исполнение Заёмщиков всех его обязательств по кредитному договору

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования призналав полном объёме.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает признание ответчика иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск представителя ПАО Сбербанк России к наследникам имущества и предполагаемым наследникам умершего ФИО3 и поручителю ФИО2 о взыскании задолженности- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 133,66 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 12 324,32 руб. и задолженности по просроченным процентам 2,85 руб., неустойки 11 806,49 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 924,01 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк