Уг. дело №1-187/2025(вступил в законную силу 12.03.2026)

УИД 51RS0007-01-2025-002675-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 25 декабря 2025 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Носовой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя Жилинкова П.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Яценко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

.....>, судимого:

- 07.08.2015 Апатитским городским судом по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 05 лет 08 месяцев, освобождённого 17.12.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 20 дней,

- 07.03.2025 мировым судьёй судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 08 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, который постановлением от 11.08.2025 продлён на 01 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Так,13.10.2025 в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении 

<

.....>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 добровольно передал ему свой мобильный телефон, в котором установлено мобильное приложение АО «

<

.....>», в разблокированном состоянии для бесконтактной оплаты товаров, получив доступ к личному кабинету ФИО1 в мобильном приложении АО «

<

.....>», обеспечивающим доступ к банковскому счёту №

<

№>, открытому в АО «

<

.....>» на имя ФИО1, и осознавая, что находящиеся на указанном счёте денежные средства являются чужой собственностью, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, решил совершить тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей путём их перевода 13.10.2025 в 22 часа 42 минуты в безналичной форме на счёт своего кошелька «

<

.....> №

<

№>, в результате чего ФИО3 получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами в личных корыстных целях, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции России, отказался.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашённых в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, видно, что 13.10.2025 ФИО1 передал ему мобильный телефон для приобретения и оплаты товаров бесконтактным способом в 

<

.....>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на его (ФИО1 банковском счёте последний ему согласия не давал. Находясь в помещении вышеуказанной АЗС, он, получив доступ к личному кабинету ФИО1 в мобильном приложении АО «

<

.....>», похитил с банковского счёта последнего денежные средства в сумме 10000 рублей посредством их перевода на счёт своего кошелька 

<

.....>, после чего распорядился ими по собственному усмотрению. Впоследствии он возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объёме (л.д.105-111).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил оглашённые показания и, отвечая на вопросы, пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства сообщены ФИО3 и в его явке с повинной от 15.10.2025, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им 13.10.2025 хищения денежных средств с банковского счёта ФИО1 (л.д.40).

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО3 в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1, показания которого исследованы в судебном заседании путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в АО «

<

.....>» на его имя открыт банковский счёт, в его мобильном телефоне установлено приложение указанного банка, позволяющее осуществлять бесконтактную оплату.13.10.2025 около 22 часов он передал ФИО3 вышеуказанный мобильный телефон в разблокированном виде с открытым приложением АО «

<

.....>» для приобретения и оплаты товаров бесконтактным способом в 

<

.....>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом не давал согласия ФИО3 на распоряжение денежными средствами, находящимися на его (ФИО1) банковском счёте, после чего ФИО3 с вышеуказанным мобильным телефоном прошёл в помещение указанной АЗС, а он остался на улице. В этот же день он обнаружил хищение с его банковского счёта принадлежащих ему денежных средств в сумме 10000 рублей, которое было осуществлено посредством перевода на счёт кошелька ФИО3 

<

.....>. Впоследствии ФИО3 в полном объёме возместил причинённый ему материальный ущерб, который значительным для него не является (л.д.25-27, 32-33).

В ходе очной ставки с ФИО3 17.11.2025 ФИО4 подтвердил свои показания, изобличив его в совершённом преступлении (л.д.99-101).

Согласно протоколу от 14.10.2025 осмотрено место преступления - помещение 

<

.....>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанной АЗС (л.д.12-15).

Из квитанции от 13.10.2025 и выписки о движении денежных средств по банковскому счёту ФИО1 видно, что 13.10.2025 в 22 часа 42 минуты осуществлён перевод денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счёта ФИО1 на счёт кошелька ФИО3 

<

.....> (л.д.17, 20).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, видно, что подсудимый её сын, охарактеризовать которого может положительно. ФИО3 сообщил ей о совершённом им хищении денежных средств ФИО1, и она по просьбе ФИО3 передала потерпевшему в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 10000 рублей (л.д.34-36).

Согласно протоколу от 15.10.2025 у ФИО3 изъята банковская карта 

<

.....>, оформленная на его имя, которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, что следует из соответствующего протокола от 22.10.2025 (л.д.62-66, 86-87).

Из протокола от 17.11.2025 видно, что осмотрен оптический диск с записями камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия и зафиксировавших преступные действия подсудимого (л.д.90-96).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что исследованными доказательствами бесспорно подтверждён факт совершения им в тайне от потерпевшего умышленных действий из корыстных побуждений, с намерением обратить похищенные денежные средства в свою пользу и распорядиться ими по личному усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счёта» нашёл подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО3 совершил хищение безналичных денежных средств путём их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчётов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О Национальной платёжной системе».

Так, подсудимый, используя принадлежащий потерпевшему ФИО1 мобильный телефон, с установленным в нём мобильным приложением АО «

<

.....>», обеспечивающим доступ к банковскому счёту №30233810400000007532, открытому на имя ФИО1 в АО «

<

.....>», получив доступ к вышеуказанному банковскому счёту потерпевшего, в тайне от него, используя мобильное приложение АО «

<

.....>», совершил безналичный перевод принадлежащих потерпевшему денежных средств в сумме 10000 рублей на подконтрольный ему счёт, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, таким образом, похитив их.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО3 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими.

С учётом адекватного поведения ФИО3 в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый 

<

.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.«и,к» ст.61 УК РФ суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - принесение извинений потерпевшему, 

<

.....>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории тяжких.

Преступление совершено при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый, как указано выше, судим за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, а поэтому суд, с учётом указанных обстоятельств, а также совокупных сведений о личности ФИО3, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется, также не имеется правовых оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание, что ФИО3 в течение испытательного срока, установленного приговором от 07.03.2025, совершил умышленное преступление, отнесённое законом к категории тяжких, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает подсудимому наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединяя неотбытую часть наказания по указанному приговору.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

На основании ч.4 ст.132 УПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО3 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях досудебного производства и судебного разбирательства, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства он в письменном виде отказался от услуг защитника по основаниям, не связанным с материальным положением, но такой отказ не был удовлетворён следователем и судом, адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 07.03.2025, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 07.03.2025 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ, а также время содержания под стражей с 15.10.2025 по 24.12.2025 включительно, а также период с 25.12.2025 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании ч.4 ст.132 УПК РФ освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 30162 рубля 00 копеек, на стадии судебного разбирательства в сумме 12282 рубля 60 копеек, а всего в размере 42444 (сорок две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 60 (шестьдесят) копеек, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск, хранящийся в уголовном деле, оставить при нём в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту 

<

.....> №

<

№> на имя ФИО3, хранящуюся в уголовном деле, - выдать ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему его копии.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий М.В.Кравченко