Мотивированное 

решение

 изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное дело № 2а-1087/2023

УИД № 27RS0021-01-2023-001393-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Переяславка 17.10.2023 

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, указав, что 15.02.2023 в названное подразделение службы судебных приставов предъявлялся на исполнение исполнительный документ №2-2262/2022-58, выданный Мировым судьей судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

03.03.2023 возбуждено исполнительное производство № №

Согласно данным с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя выражается в следующем.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Между тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. 

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. 

На основании изложенного, руководствуясь нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), пленумами Верховного суда Российской Федерации, законодательством об исполнительном производстве, административный истец АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП по району имени Лазо ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.03.2023 по 18.09.2023; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения). 

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в административном исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении административного дела без участия своего представителя. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУ УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, своих представителей не направили. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по указанному в иске адресу, однако судебные извещения заинтересованным лицом получены не были. 

Вместе с тем, судебным приставом ФИО3 в суд представлен отзыв на административный иск, в котором указано, что 03.03.2023 на основании судебного приказа № 2-2262/2022-58 от 26.01.2023, выданного судебным участком № 58 района имени Лазо Хабаровского края возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 15599,57 рублей. 

С целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все кредитные организации, регистрирующие органы.

Согласно полученным данным установлено наличие у должника расчетных счетов. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем 29.05.2023 вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые направлены посредством электронного документооборота в 

<

данные изъяты>».

По данным ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо, за должником транспортные средства не зарегистрированы. 

На основании сведений, полученных из ФНС, должник не значится в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, дополнительных расчетных счетов не установлено.

Согласно информации ЕГР ЗАГС установлено, что должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО4

По сведениям Росреестра, должником сделок по приобретению и отчуждению его имущества за трехлетний период, предшествующий возбуждению исполнительного производства, не производилось.

12.07.2023 от должника ФИО2 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, которое судебным приставом-исполнителем удовлетворено, исполнительные производства в отношении должника приостановлены, поскольку ФИО2 является участником боевых действий в составе ВС РФ.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает не принятие мер по исполнению решения суда, однако, по мнению судебного пристава-исполнителя, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры по исполнению решения суда.

Все выносимые в рамках исполнительного производства процессуальные документы направлены взыскателю посредством электронного документооборота и получены взыскателем.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 просит суд отказать в удовлетворении административного иска. 

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса. 

Исходя из приведенных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Для признания незаконным решения, либо действия (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие их требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, судом по настоящему делу не установлена. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа № 2-2262/2022-58 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 15293,70 рублей, государственной пошлины в сумме 305,87 рублей. Должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Помимо этого, в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные и иные организации с целью установления имущественного положения должника (операторам связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС России, ЗАГС, различные банки и многие другие. 

В связи с установлением наличия у должника открытых расчетных счетов, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.03.2023 обращены взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банках, которые направлены в банки посредством электронного документооборота. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2023 должнику ФИО2 временно ограничен выезд из Российской Федерации.

В последующем судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании заявления должника ФИО2 исполнительное производство №№ в отношении последнего приостановлено с 12.07.2023 по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Из представленных материалов упомянутого исполнительного производства следует, что за период исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо совершались все необходимые исполнительные действия по выявлению места нахождения должника, его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, направлялись запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, кредитные организации и т.д.), в целях исполнения исполнительного документа обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, что подтверждается представленными в суд материалами исполнительного производства. 

При этом, судебным приставом-исполнителем на основании заявления должника ФИО2 исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 с 12.07.2023 приостановлено по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству № № судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО1 не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, принимались все возможные меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, в настоящее время исполнительное производство приостановлено.

Кроме этого, суд также учитывает, что Федеральный закон № 229-ФЗ не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. 

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется в виду его необоснованности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Абузяров