Дело № 2-213/2023

УИД 23RS0058-01-2022-0005994-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. г. Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С., 

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 232 976,29 руб., проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, в размере 140 004,55 руб. за период с 10 октября 2022 г. по 08 августа 2023 г., судебные расходы.

Исковые требования в итоговой редакции мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, снт «Агро». В апреле 2022 г. истцом было принято решение построить на указанных участках жилые дома, в связи с чем по совету знакомых без заключения договора обратился к ФИО2, с которым согласовал условия выполнения работ, смету и объемы строительства. С этой целью истец передал ответчику 4 820 530 руб. для строительства 2 жилых домов. В ходе выполнения работ ответчик не смог мотивировать объемы расходуемых средств и материалов, при этом ФИО2 сообщил, что истец ему должен 1 000 000 руб. за фактически выполненные работы. Истец по данному факту обращался в органы МВД с заявлением о преступлении, однако, постановлением от 09 сентября 2022 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано. При этом в ходе доследственной проверки было установлено, что ФИО2 действительно принял от ФИО1 денежные средства в размере 4 820 530 руб. в счет выполнения работ. Указывает, что был вынужден обратиться к специалисту, в соответствии с актом экспертного исследования которого было установлено, что стоимость фактически выполненных работ меньше переданной суммы, а также выявлены дефекты. Представитель истца обращался к ответчику с претензией, в которой заявлял об одностороннем отказе от исполнения договора, однако, претензия осталась без ответа. При этом претензия получена ответчиком 10 октября 2022 г. Полагает, что поскольку на момент заключения договора подряда ответчик не являлся предпринимателем и плательщиком НДС, из стоимости фактически выполненных работ необходимо вычесть НДС. Также просит взыскать судебные расходы в виде компенсации стоимость затрат на проведение досудебного экспертного исследования в размере 45 000 руб. и в виде оплаты услуг представителя в размере 80 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Полагал, что при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться общими требования к отношениям подряда, предусмотренным ГК РФ. Указал, что сумма истцом ответчику была выплачена с учетом НДС. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Митрошин Ю.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Полагал, что ответчиком выполнены работы в полном объеме в соответствии с предъявленной стороной ответчика сметой, которая была согласована ФИО1 через его представителя – ФИО4 Указал, что ФИО4 выполнял ежедневный контроль за ходом строительных работ. Считает, что в заключении судебной экспертизы не учтены затраты на подготовительные работы, на подключение к электроэнергии, обустройством навеса для хранения материалов, земельные работы, постройку бытовки. Также считал, что судебным экспертом некорректно рассчитана площадь монолитных работ. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).

Часть ст.740 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, снт «Агро», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д.12-19).

В апреле 2022 г. между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о строительстве на указанных земельных участках жилых домов. 

С этой целью ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в общем размере 4 820 530 руб., а ответчик приступил к возведению жилых домов на земельных участка истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 сентября 2022 г. (том 1 л.д.53-57) и не ставятся под сомнение сторонами по делу.

В ходе выполнения работ по строительству 2 жилых домов на земельных участках истца, ФИО2 не смог мотивировать заказчику расходование денежных средств и материалов, в связи с чем ФИО5 обратился в ООО «Ди Трассо».

Специалистами ООО «Ди Трассо» был подготовлен акт экспертного исследования – заключение специалиста №274/2022 от 19 сентября 2022 г., которым был установлен объем и стоимость фактически выполненных работ, а также выявлены дефекты и определена стоимость их исправления.

Представителем истца ФИО1 – ФИО3 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, в которой также указывалось, что истец считает договор подряда расторгнутым. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия получена ФИО2 10 октября 2022 г., что не отрицает последним. 

Статьей 717 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Консалтинг». По результатам проведенных исследований экспертом было составлено экспертное заключение 

<

данные изъяты> г. (том 53-113).

В соответствии с выводами заключения указанной судебной экспертизы стоимость фактически выполненных работ по устройству фундамента и монолитных конструкций, установленных в рамках проведения инструментального обследования и анализа материалов настоящего гражданского дела, на земельных участках с кадастровыми номерами №, составила 3 212 264 руб.; стоимость ремонта монолитных железобетонных стен на земельном участке с кадастровым номером № составляет 89 333,08 руб.; объективно установить рыночную стоимость выполненных работ на момент их производства не представилось возможным.

Суд принимает выводы эксперта в указанной части, поскольку они сделаны специалистами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, указанные в нем выводы соответствуют материалам дела.

При этом суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что экспертом некорректно рассчитана стоимость некоторых видов работ, поскольку они не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами и являются предположительными.

Также суд не усматривает оснований для принятия во внимание объема работ в соответствии со сметой, представленной ответчиком, поскольку она не имеет подписи от имени ФИО1 и (или) какого-либо иного согласования от его имени. Переписка посредством электронной почты, представленная стороной ответчика, также не содержит сведений о том, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о производстве работ согласно пересылаемой смете.

Статьей 717 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, судом установлено, что для выполнения строительных работ истцом ответчику была переданы денежные средства в общем размере 4 820 530 руб., однако, в ходе исполнения работ заказчик принял решение отказаться от окончания производства работ, о чем направил подрядчику соответствующее уведомление в форме досудебной претензии. При этом судом установлено, что стоимость фактически выполненных работ составляет 3 212 264 руб. В связи с чем суд полагает, что излишне уплаченные денежные средства в размере 1 108 266 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд не усматривает оснований для определения стоимости фактически выполненных работ без учета НДС, поскольку в соответствии с действующим законодательством НДС является «скрытым» налогом, который включается, в том числе, в стоимость материалов, которые ФИО2 закупал по стоимости с учетом НДС. Оснований полгать, что в локальный сметный расчет, являющийся приложением к заключению судебной экспертизы, дополнительно включен НДС, который должен был бы уплатить, но не уплатил ответчик, не имеется.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору подряда.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для общего использования результата работы такого рода.

Согласно ч.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с заключением судебной экспертизы в произведенных ФИО2 работах выявлены недостатки, стоимость исправления которых составляет 89 333,08 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование о взыскании процентов на сновании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 10 октября 2022 г. по 08 августа 2023 г., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была получена ФИО2 10 октября 2022 г., однако, оставлена последним без ответа. 

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств, уплаченных в счет исполнения подрядных отношений, равно как и доказательств исполнения ответчиком своих обязательств материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом вывода суда о необходимости удовлетворения основного требования ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец полагает, что проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению с 10 октября 2022 г., то есть со дня, когда была получена претензия ответчиком. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Однако в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Таким образом, проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению с 11 октября 2022 г. на сумму основного требования в размере 1 108 266 руб. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание принцип диспозитивности гражданского процесса, при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из приведенного ниже расчета:

Задолженность,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Истцом заявлено требование об указании в решении на возможность начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца об указании на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате досудебного исследования в размере 45 000 руб., представив договор на проведение экспертного исследования, заключенный между ФИО1 и ООО «ДиТрассо» №274/2022 от 07 сентября 2022 г. и квитанцию об оплате по указанному договору в размере 45 000 руб. от 19 сентября 2022 г.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая, что проведение досудебного исследования обусловлено характером сложившихся между сторонами правоотношений, а выводы специалиста послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением, суд полагает указанные издержки реальными, обоснованными и необходимыми, а, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, от экспертной организации – ООО «Эксперт Консалтинг», проводившей судебную экспертизу, поступило ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 80 000 руб. 

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, суд в соответствии с положениями ст.ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Эксперт Консалтинг» компенсацию расходов на поведение судебной экспертизы в размере 80 000 руб. 

Истец в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 16 485 руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ серии 

<

данные изъяты> к ФИО2 (паспорт РФ серии 

<

данные изъяты>) о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

излишне уплаченные денежные средства в размере 1 108 266 руб., 

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 11 октября 2022 г. по 08 августа 2023 г. в размере 459 498,74 рублей, исходя из суммы задолженности в размере 1 108 266 руб.; 

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 1 108 266 руб., начиная с 09 августа 2023 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, 

убытки в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 89 333,08 руб.,

расходы по оплате заключения специалиста ООО «ДиТрассо» в размере 45 000 руб. 

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт Консалтинг» расходы по оплате судебной комплексной строительно-технической, оценочной экспертизы в размере 80 000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет ООО «Эксперт Консалтинг».

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 16 485 руб., перечислив указанную сумму на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом); Наименование банка получателя средств: «ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула»; БИК банка получателя средств: 017003983; Кор./счет: 40102810445370000059; Номер счета получателя платежа: 03100643000000018500; ИНН получателя: 7727406020; КПП получателя: 770801001; Код бюджетной классификации (КБК): 18210803010011050110; ОКТМО: 03726000.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 г. 

Председательствующий: С.С. Ткаченко