5-451/2025

56RS0018-01-2025-014035-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

06 ноября 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Месяца О.К., 

при секретаре Тимошенко М.С., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ...

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... года рождения, уроженца ... гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт гражданина серии ... выданный 09.08.2021 года УМВД России по Оренбургской области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенкаработающего в ...» в должности водителя,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 18 ноября 2024 года в 13 часов 28 минут ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак ..., на 11км автодороги «Каменноозерное – Медногорск», в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и при выполнении маневра обгон создал помеху двигающемуся во встречном направлении без изменения траектории движения автомобилю «Чери Тиго», государственный регистрационный знак ... под управлением ... в результате чего допустил столкновение транспортных средств. В результате ДТП ... причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта №... от 06.06.2024 года).

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 18 ноября 2024 года в 13 часов 28 минут управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак ... двигался со стороны п.Саракташ в сторону г.Оренбурга. При выполнении обгона во время сильного тумана совершил столкновение с автомобилем «Чери Тиго», государственный регистрационный знак ... двигавшегося во встречном направлении. После ДТП он получил телесные повреждения, был доставлен каретой скорой помощи в лечебное учреждение. Просил суд при назначении наказания, не лишать его права управления транспортными средствами, ввиду необходимости осуществления трудовой деятельности в качестве водителя. 

В судебном заседании потерпевший ... подтвердил обстоятельства, изложенные в административном материале. Подтвердил обстоятельство ограниченной видимости обусловленной неблагоприятными погодными условиями, которые с очевидностью свидетельствовали о недопустимости выполнения маневра совершенного ФИО2 Пояснил, что в последующий ДТП период времени ФИО2 не предпринимал каких либо попыток направленных на заглаживание причиненного вреда, что по мнению потерпевшего свидетельствует об отсутствии раскаяния в совершенном деянии.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Согласно требований п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Судьей установлено, что 18 ноября 2024 года в 13 часов 28 минут ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак ... на 11км автодороги «Каменноозерное – Медногорск», в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и при выполнении маневра обгон создал помеху двигающемуся во встречном направлении без изменения траектории движения автомобилю «Чери Тиго», государственный регистрационный знак ... под управлением ... в результате чего допустил столкновение транспортных средств. В результате ДТП ... причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта №... от 06.06.2024 года).

Согласно заключению эксперта №... от 06 июня 2025 года, у ... обнаружены телесные повреждения в виде: ..., которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 18.11.2024 года, вызвали средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Заключение эксперта №... от 06 июня 2025 года сомнений не вызывает, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение эксперта являются объективным, а выводы эксперта аргументированными и основанными на совокупности представленной медицинской документации, которая ранее на разрешение эксперта не предоставлялась. 

Кроме того, виновность ФИО1, подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 18 ноября 2024 года, составленной в присутствии понятых; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 ноября 2024 года, письменными объяснениями ФИО1, его пояснениями в судебном заседании, письменными объяснениями потерпевшего ... протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. 

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевших, что подтверждается экспертными заключениями.

Вред здоровью потерпевшему ... был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1, пункта 11.1 ПДД. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Судья квалифицирует действия ФИО1, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевших средней тяжести.

При назначении ФИО1, наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1,

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются: признание вины. 

Отягчающих ответственность обстоятельства, судом не установлено, сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения не имеется.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, грубого умышленного характера допущенного нарушения ПДД и степени тяжести последствий его совершения, наличия при этом обстоятельств смягчающих ответственность ФИО1, судья считает правильным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД при УВД при Оренбургской области заявления о его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.К.Месяц