Дело № 12-485/17 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810027140000693535 от 14.06.2017 ФИО1 привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Из постановления по делу следует, что ФИО1 14.06.2017 в 19 часов 40 минут в районе дома № 22 «Б» по ул. Гагарина в г. Хабаровске, управляя автобусом ГАЗ №, перевозил пассажиров сверх количества предусмотренных технической характеристикой транспортного средства, чем нарушил п. 22.8 Правил дорожного движения. 

Не согласившись с постановлением по делу ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований в жалобе приводятся доводы о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, пассажиры встали со своих мест, чтобы выйти на остановке; автобус имеет категорию «А», т.е. предназначен для перевозки как сидящих, так и стоящих пассажиров; общее количество пассажиров не установлено. 

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. Поданное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств невозможности явки ФИО1 либо его защитника на рассмотрение жалобы суду не представлено. 

Явившийся на рассмотрение жалобы должностное лицо ГИБДД ФИО2 пояснил, что помнит, как он двигался на патрульном автомобиле по ул. Гагарина со стороны пос. Горького в сторону центра города. Его внимание привлёк встречный автобус ГАЗ маршрута №, отъезжавший от автобусной остановки, поскольку в салоне данного автобуса находились пассажиры, которые ехали стоя. Визуально ФИО2 определил, что в салоне автобуса находилось не менее пяти стоявших пассажиров. Он развернулся, стал двигаться вслед за автобусом. Автобус на следующей по маршруту автобусной остановке не остановился и проследовал до очередной автобусной остановки. После остановки автобуса ФИО2 преградил патрульным автомобилем путь его движения, обратился к водителю за документами. После этого они, чтобы не создавать помех пассажирам, отъехали в сторону пос. Горького, где на водителя автобуса ГАЗ был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе составления протокола водитель пояснял, что перевозил пассажиров стоя, поскольку иначе не заработать. ФИО2 дополнительно представил карту маршрута регулярных перевозок. Полагал, что согласно данному документу на маршруте 88 запрещена перевозка пассажиров стоя, поскольку в карте маршрута указано, что транспортным средством должен являться автобус класса «В», который не предусматривает возможности перевозки пассажиров стоя. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав пояснения должностного лица, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил перевозки людей.

Пунктом 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлен запрет на перевозку пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Таким образом, перевозка пассажиров в транспортном средстве сверх количества мест, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, будет образовывать объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением Госстандарта РФ от 07.05.2003 № 139-ст принят и введён в действие ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения».

Разделом 3 названного нормативного документа определено, что к категории М2 и М3 отнесены транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения.При этом данные категории транспортных средств разделены на классы «А» и «В», в зависимости от предусмотренной конструкцией возможности (класс «А») либо невозможности (класс «В») перевозки стоящих пассажиров. 

Положениями ст. 3 Федерального закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) определено, что картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

При этом, в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 28 Закона № 220-ФЗ, вид транспортного средства и класс транспортного средства являются обязательными категориями, отражаемыми в карте маршрута регулярных перевозок. 

Из обстоятельств дела следует, что 14.06.2017 в 19 часов 40 минуты в районе № 22 «Б» по ул. Гагарина ФИО1 перевозил пассажиров в салоне автобуса ГАЗ № по маршруту №.

Согласно техническим характеристикам завода-изготовителя автобус ГАЗ № относится к классу «А», имеет пассажировместимость в 18 сидящих и 1 стоящего пассажира. 

Из объяснений должностного лица органа ГИБДД ФИО2 следует, что в салоне двигавшегося по маршруту автобуса ГАЗ № находилось не менее пяти пассажиров, которые стояли. 

Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности. 

Учитывая изложенное, суд признает факты, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснения заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, суд находит, что в салоне автобуса ГАЗ № во время движения находилось не менее четырех пассажиров, сверх предусмотренных мест для проезда пассажиров стоя. 

Данное обстоятельство не соответствует технической характеристике автобуса ГАЗ №, предусматривающей наличие только 1 места для проезда пассажира стоя. 

Также согласно карте маршрута регулярных перевозок автобус, допускаемый к движению по маршруту № должен относиться к классу «В», т.е. перевозка пассажиров вне мест для сидения по данному маршруту не допускается.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным нарушение ФИО1 пункта 22.8 Правил дорожного движения, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что часть пассажиров встала для того, чтобы выйти из автобуса на автобусной остановке, суд находит недостоверными, поскольку согласно объяснениям должностного лица органа полиции ФИО2, преследуемый им автобус проехал автобусную остановку, без остановки на ней. 

Более того, сам факт перевозки пассажиров в автобусе стоя, сверх мест, предназначенных для этого, вне зависимости от причин, будет являться нарушением п. 22.8 Правил дорожного движения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностным лицом органа Госавтоинспекции действий ФИО1 и обоснованному привлечению его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание назначено должностным лицом ГИБДД с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810027140000693535 от 14.06.2017, вынесенное заместителем командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<

данные изъяты>