Дело № 1-39/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Акимчук В.А.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО5

подсудимого ФИО2

защитника, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО11

потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу 

<

адрес> ж/д 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО7 на 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 10 минут, находясь в 

<

адрес> по переулку Полевой на ж/д 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на бытовой почве, подошел к последней, которая стояла у дивана, расположенного справа от входа в зальную комнату вдоль стены, и, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки стоящей правым боком к нему Потерпевший №1 в область правого предплечья, затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, вновь подошел к Потерпевший №1, которая прошла в спальную комнату и осталась в ней стоять у кровати, расположенной прямо от входа у противоположной стены, правым боком к нему, и умышленно нанес кулаком своей правой руки два удара Потерпевший №1 в область правого предплечья, тем самым причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей правого предплечья со смещением костных отломков, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и согласно пункту 6.11.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приложением к приказу МЗиСР от 24 апреля 2008 года № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.

Защитник заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просила подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы, указав, что она сама виновата в сложившейся ситуации, в апреле 2017 года между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак, они воспитывают двоих детей. Претензий к подсудимому она не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства. 

Принимая во внимание признание подсудимым предъявленного обвинения, а так же тот факт, что наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно после проведения консультаций с защитником. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО2 совершено преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Исходя из смысла закона, решение вопроса об изменении категории преступления относится к компетенции суда, который при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом иных конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого вправе, но не обязан принять такое решение. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено. 

ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, главой администрации Варфоломеевского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие у виновного малолетних детей – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством об установлении отцовства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлены. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлены. Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на изоляции подсудимого об общества, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд исходит из того, что по смыслу закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск потерпевшей ФИО12 (Потерпевший №1) не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, назначенный инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Яковлевский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использование систем видеоконференции.

Председательствующий В.А. Акимчук