УИД 61RS0014-01-2023-001540-17

№1-40/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Толстолуцкого Д.В., старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Пластун Е.А., 

при секретаре судебного заседания Филипповой Д.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..

.. 

.. 

..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 50 минут .. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, .. примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу своего проживания: .., через принадлежащий ему мобильный телефон в информационно-телекоммуникационной сети Интернет договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства N-метилэфедрон. После чего, .. примерно в 10 часов 30 минут перевел на счет банковской карты, неустановленному в ходе дознания лицу, денежные средства в сумме 1 160 рублей, после чего, получил сообщение с координатами местонахождения наркотического средства. Затем, примерно в 10 часов 50 минут .. по ранее полученным координатам обнаружил тайник, организованный в 15 метрах в северо-западном направлении от .., расположенного по .. в .., из которого забрал один полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством, таким образом, незаконно его приобрел. Затем, ФИО1 находясь на вышеуказанном участке местности, часть наркотического средства, находящегося в полимерном пакете, употребил на месте путем курения, а оставшуюся часть засыпал в сигарету, которую положил в правый карман, надетых на нем шорт, где стал его незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления.

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, наркотических средств в значительном размере, на автомобиле из .. направился в сторону .., где по пути следования, на выездном посту "Заслон", расположенном по адресу: .. в 21 час 50 минут .. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного .. в 21 час 50 минут, в правом кармане шорт, надетых на ФИО1 был обнаружен фрагмент сигареты с наполненной массой.

.. в период времени с 23 часов 13 минут по 23 часа 39 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: .., сотрудниками полиции ОМВД России по .. был изъят фрагмент сигареты с наполненной массой.

Согласно заключению эксперта ... от .. представленная на экспертизу рубленная растительная масса коричневого цвета с включениями порошкообразного вещества белого цвета (пакет ...), массой 0,38 г, изъятая .. в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество – а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.07.2023 № 1134), N-метилэфедрон и его производные отнесены к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.07.2023 № 1134) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой – 0,38 г., образует его значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 (т.1 л.д. 71-76), следует, что, он в 10 часов 00 минут .. через принадлежащий ему мобильный телефон на одном из интернет-магазинов по продаже наркотических средств заказал наркотическое средство соль и выбрал .., ему пришло сообщение о массе и стоимости наркотическое средства. После чего, примерно в 10 часов 30 минут он направился к ближайшему терминалу, расположенному по .. выезд, .. и оплатил стоимость наркотического средства. После чего, он получил на свой телефон сообщение с изображением фотографии координат местонахождения "тайника закладки" с наркотическим средством. Он ввел координаты в свой мобильный телефон в "Яндекс карту" и в 10 часов 50 минут .. прибыл на указанное место, которое располагалось в ... Улицу и номер дома, около которого располагалось наркотическое средство, он не помнит. Он развернул сверток и обнаружил в нем прозрачный зип пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Часть наркотического средства он засыпал в сигарету, в которой находился табак, и употребил на месте путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства, засыпал в другую сигарету и положил ее в правый карман надетых на нем шорт. После чего, .. примерно в 17 часов 00 минут он, пошел гулять со своим знакомым К.К.С., встретили знакомого по имени Д., который предложил им съездить с ним в .. к его другу. Они согласились и все вместе направились на автомобиле такси в ... Примерно в 21 час 30 минут .., находясь на въездном посту в .. "Заслон", расположенном по адресу: .. "А", автомобиль на котором они ехали, был остановлен сотрудником полиции, который стал проверять у них документы. Д. сотрудники полиции отпустили сразу, а его и К.К.С. попросили задержаться. Сотрудник полиции спросил, о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на что он ответил, что таковых при себе не имеет, он забыл про сигарету с наркотическим средством, которая находилась в правом кармане надетых на нем шорт. Сотрудник полиции сообщил ему, что имеются основания полагать, что при нем могут находится запрещенные предметы и вещества, а также сообщил, что подозревает его в употреблении наркотических средств. Он сообщил, что будет произведен его личный досмотр, для чего пригласил в здание поста двух понятых, разъяснил им права, статью 51 Конституции РФ. В 21 час 50 минут .., сотрудник полиции стал проводить его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана шорт вытащил сигарету, в которой находилось наркотическое средство с табаком. Далее сотрудник полиции попросил его ему объяснить, что находится в данной сигарете. Он не стал отрицать и признался, что внутри сигареты помимо табака находится наркотическое средство «N-метилэфедрон», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. В ходе личного досмотра сотрудник полиции вел протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, велась видеосъемка. После чего, в здание поста прибыли сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята обнаруженная у него сигарета с наркотическим средством, упакована и опечатана, о чем на бирках расписались участвующие лица. Замечаний, дополнений и заявлений не поступило. По просьбе сотрудника полиции он предъявил для осмотра мобильный телефон, посредством которого он приобрел наркотическое средство. Никакой информации в телефоне не имелось, поскольку по дороге в .., он её удалил. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Н.Д.Е., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 30-34), согласно которым, он является командиром 3 взвода сводного отряда полиции ... "Каменский" ГУМВД РФ по РО", .. нес службу на посту "Заслон" в .. Примерно в 21 час 30 минут .. им был остановлен автомобиль такси, который двигался по направлению из .. Ростовской в ... В автомобиле за рулем находился водитель такси, а также в качестве пассажиров было трое молодых парней. Он попросил водителя и пассажиров, предъявить документы. В последствии было установлено, что пассажирами были : ФИО1, К.К.С. и парень по имени Д.. ФИО1 и К.К.С. привлекли внимание, тем, что оба находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом их поведение не соответствовало обстановке, они заметно нервничали. Он спросил у ФИО1 о наличии запрещенных веществ и предметов. ФИО1 пояснил, что таковые отсутствуют. Он пригласил в здание поста двух понятых и сообщил ФИО1, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Он разъяснил ему права, обязанности, после чего стал проводить личный досмотр ФИО1 В 21 час 50 минут .. в ходе личного досмотра ФИО1, он из правого кармана надетых на нем шорт достал сигарету, в которой находился табак. На его вопрос, ФИО1 пояснил, что в сигарете вместе с табаком находится наркотическое средство "соль", которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта с помощью мобильного телефона .. примерно в 10 часов 00 минут в ... Обнаружив тайник закладку, часть наркотического средства, он употребил на месте путем курения, а оставшуюся часть пересыпал в сигарету с табаком, которую положил в правый карман шорт. Сигарета с наркотическим средством была изъята, упаковано и опечатана, о чем на бирке с пояснительным текстом расписались все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра он вел протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступило. О том, что в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено наркотическое средство, им было доложено в дежурную часть полиции ОМВД России по ... При проведении личного досмотра ФИО1 велась видеосъемка, в ходе которой он ошибочно сообщил дату проведения личного досмотра .., на самом деле личный досмотр ФИО1 проводился им ... Видеозапись была перенесена на диск, который был приобщен к протоколу личного досмотра ФИО1 В протоколе, он и участвующие лица поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля К.К.С., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 81-83), согласно которым, .. примерно в 17 часов 00 минут он пошел гулять и встретился со своим знакомым ФИО1, а также они встретили знакомого Д., который предложил им съездить с ним в ... они согласились и все вместе направились на автомобиле такси в ... Примерно в 21 час 30 минут .., находясь на въездном посту в .. "Заслон" по адресу: .. "А", автомобиль, на котором они ехали, был остановлен сотрудником полиции. Водителя такси и Д. отпустили. У ФИО1 спрашивали о наличии запрещенных предметов и веществ, ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции пригласил понятых, разъяснил права и произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого, из правого кармана вытащил сигарету с табаком. ФИО1 сообщил, что внутри сигареты помимо табака находится наркотическое средство «N-метилэфедрон», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта в .. .. через свой мобильный телефон. После чего, в здание поста прибыли сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия и изъяли сигарету с наркотическим средством, которая была упакована и опечатана, а также все подписались, замечаний не было;

- показаниями свидетелей Б.А.Н. и У.В.А., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 37-40, т.1 л.д.41-44), согласно которым, они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра .. на въездном посту "Заслон" в .. "А". Они вошли в помещение поста "Заслон", внутри поста находились молодые парни, которые представились как: ФИО1, К.К.С. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя странно. В 21 час 50 минут сотрудник полиции спросил у ФИО1, находятся ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 ответил, что таковых при себе не имеет. После чего сотрудник полиции сказал, что у него имеются основания полагать, что ФИО1 вводит его в заблуждение, так как парень нервничал, и сказал, что он в их присутствии будет проводить его личный досмотр. Он разъяснил всем присутствующим права и обязанности, после чего стал проводить личный досмотр, который фиксировался на камеру мобильного телефона. В ходе личного досмотра ФИО1, сотрудник полиции из правого кармана надетых на нем шорт вытащил сигарету, в которой находился табак. Затем он задал ФИО1 вопрос о том, что находится в данной сигарете и кому она принадлежит. ФИО1 пояснил, что в сигарете вместе с табаком находится наркотическое средство "соль", которое он приобрел для личного употребления у неустановленного лица через свой мобильный телефон .. примерно в 10 часов 00 минут, когда он находился в ... Он обнаружил тайник закладку в .., часть наркотического средства N-метилэфедрон он употребил на месте путем курения, а оставшуюся часть пересыпал в сигарету с табаком, которую положил в правый карман шорт. Сигарета с табачной массой была изъято, упакована и опечатана, о чем они расписались на бирке с пояснительным текстом и в протоколе личного досмотра ФИО1 ФИО1 показал свой мобильный телефон сотруднику полиции и пояснил, что с его помощью он приобрел наркотическое средство и пояснил, что по пути следования он удалил всю информацию в телефоне о приобретении им наркотического средства. В здание поста прибыла сотрудник полиции, которая составила протокол осмотра места происшествия, где они так же участвовали в качестве понятых. Сотрудник полиции изъяла и упаковала пакеты, в которых находились сигареты с табаком и наркотическим средством, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и К.К.С., а также мобильные телефоны, принадлежащие ФИО1 и К.К.С. В протоколе ОМП они так же поставили подписи;

- сообщением ДЧ от .., согласно которому, .. в 22 часа 40 минут задержан ФИО1 .. г.р., в ходе досмотра которого обнаружен фрагмент сигареты с массой (т.1 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от .., согласно которому, у ФИО1 .. в 21 час 50 минут в ходе личного досмотра в правом кармане шорт обнаружен фрагмент сигареты с наполненной массой, который изъят и упакован (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от .., согласно которому, осмотрены два целлофановых прозрачных пакета с пояснительными бирками, в которых находятся фрагменты сигарет и мобильный телефон "HUAWEI" (т.1 л.д.7- 9);

- заключением эксперта ... от .., согласно которому, представленная на экспертизу рубленная растительная масса коричневого цвета с включениями порошкообразного вещества белого цвета (пакет ...), массой 0,38 г, изъятая .. в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 20-29);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от .. оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по .. С.М.А., согласно которому, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов от .., согласно которому, осмотрен пакет ... объекты к экспертизе ... от .., в котором находится фрагмент сигареты, изъятый .. в ходе личного досмотра у ФИО1; пакет ..., в котором находится мобильный телефон марки "HUAWEI", изъятый в ходе ОПМ от .. у ФИО1; диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.45-52); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .., согласно которому, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: фрагмент сигареты с рубленной растительной массой коричневого цвета с включениями порошкообразного вещества белого цвета остаточной массой 0,28 г (первоначальной массой 0,38 г), содержащем в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, мобильный телефон марки "HUAWEI", видеозапись на диске (т. 1 л.д. 53-56);

- протоколом проверки показаний на месте от .., согласно которому, ФИО1 указал место в 15 метрах в северо-западном направлении от .. в .., имеющего координаты, где он, .. в 10 часов 50 минут обнаружил сверток с наркотическим средством, который приобрел и хранил без цели сбыта (т.1 л.д.88-93).

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74,75 УПК РФ.

Заключение эксперта ... от .. по делу проведено в установленном законом порядке. Компетентность эксперта сомнений не вызывает, заключение составлено в надлежащей форме, содержит исследовательскую часть и указания на нормативную и специальную литературу, примененную при проведении экспертизы, выводы эксперта вытекают из исследований, логичны и полны. Заключение проверено и оценено судом путем сопоставления и в совокупности с иными доказательствами по делу, ничем не опорочено. 

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, научно-обоснованным, достоверным, согласующимися с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется, так как заключение эксперта соответствует требованиям закона, дано уполномоченным, квалифицированным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. С заключением экспертизы суд согласен.

Показания свидетелей Н.Д.Е., Б.А.Н., У.В.А., К.К.С. логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими, исследованными судом доказательствами, подтверждающие вину подсудимого ФИО1, протоколом осмотра и заключением эксперта, другими протоколами следственных и процессуальных действий и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также его личность, состояние здоровья его и членов его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление стимуляторов; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка - .. Р.Д.Р., .. года рождения, гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, оказание помощи малолетнему ребенку гражданской супруги, являющемуся инвалидом, оказание помощи родителям, наличие хронических заболеваний, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

ФИО1 имея не погашенную судимость, за совершение преступления, за совершение которого отбывал реальное наказание, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Согласно представленных сведений начальника филиала по .. ФКУ УИИ ГУФСИН России по .., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Новочеркасского городского суда .. от .. ФИО1 отбыто ...

В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 при определении окончательного размера дополнительного наказания положений ст. 70 УК РФ, поскольку по данным правилам может присоединяться только неотбытое наказание.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом степени общественной опасности, совершенного им преступления и его личности, суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает. 

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в данном конкретном случае, не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного лишения свободы, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. Суд считает, что для перевоспитания и исправления ФИО1 контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, установления испытательного срока с вменением дополнительных обязанностей, явится недостаточным и не будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО1, исправительное учреждение ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключение под стражу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), суд считает необходимым время содержания под стражей ФИО1 с 14 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от .. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с .. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: 

- фрагмент сигареты с рубленной растительной массой коричневого цвета с включениями порошкообразного вещества белого цвета остаточной массой 0,28 г (первоначальной массой 0,38 г) (т.1 л.д.64-65;66), хранить до разрешения по существу, уголовного дела выделенного в отдельное производство; мобильный телефон марки "HUAWEI", возвратить ФИО1 или, с его согласия, иным лицам; видеозапись на диске, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: Н.А. Куканова