ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя Белоножкина С.Н.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Борисова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Захарова Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

10.06.2018 в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, находясь с ранее знакомым ФИО3 по месту проживания последнего в 

<

адрес>, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предложению ФИО3 из корыстных побуждений вступил с последним в предварительный сговор на совершение кражи напольных чугунных решеток из помещения телятника, расположенного в с. Ильинка Узловского района Тульской области.

После чего, 10.06.2018 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, совместно с ФИО3 с целью кражи приехали на нем к находящейся в с. Ильинка Узловского района Тульской области ферме ООО «Агрофирма «АКИМОВКА» и вместе подошли к помещению телятника, расположенному на территории данной фермы, по адресу: Тульская область, Узловский район, с. Ильинка, строение 18. 

Затем в указанный период времени ФИО2 совместно с ФИО3 убедились, что за их совместными действиями никто не наблюдает. После чего, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, обеспечивая согласно ранее достигнутой с последним договоренности тайность хищения, стал наблюдать за возможным появлением посторонних лиц с целью своевременного предупреждения последнего о появлении опасности. В это время ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью кражи через не застекленный оконный проем незаконно проник внутрь помещения телятника, из напольного покрытия которого извлек 10 чугунных решеток и поочередно передал их через оконный проем телятника ФИО2.

Продолжая доводить совместный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца, 10.06.2018 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО3 общими усилиями перенесли 10 напольных чугунных решеток в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, на котором под управлением ФИО2 с места совершения преступления скрылись, увозя с собой тайно похищенные принадлежащие ООО «Агрофирма «АКИМОВКА» 10 напольных чугунных решеток, стоимостью 649 рублей 45 копеек каждая, общей стоимостью 6494 рубля 50 копеек. 

Обратив похищенное в свою пользу и впоследствии распорядившись им в корыстных целях, ФИО2 и ФИО3 своими совместными действиями причинили ООО «Агрофирма «АКИМОВКА» материальный ущерб в общем размере 6494 рубля 50 копеек.

Они же, ФИО2 и ФИО3, совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

02.07.2018 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2, находясь с ранее знакомым ФИО3 по месту проживания последнего в 

<

адрес>, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предложению ФИО3 из корыстных побуждений вступил с последним в предварительный сговор на совершение кражи напольных чугунных решеток из помещения телятника, расположенного в с. Ильинка Узловского района Тульской области.

После чего, 02.07.2018 в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, совместно с ФИО3 с целью кражи приехали на нем к находящейся в с. Ильинка Узловского района Тульской области ферме ООО «Агрофирма «АКИМОВКА» и вместе подошли к помещению телятника, расположенному на территории данной фермы по адресу: Тульская область, Узловский район, с. Ильинка, строение 18. 

Затем в указанный период времени ФИО2 совместно с ФИО3 убедились, что за их совместными действиями никто не наблюдает. После чего ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, обеспечивая согласно ранее достигнутой с последним договоренности тайность хищения, стал наблюдать за возможным появлением посторонних лиц с целью своевременного предупреждения последнего о появлении опасности. В это время ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью кражи через не застекленный оконный проем незаконно проник внутрь помещения телятника, из напольного покрытия которого извлек 8 чугунных решеток, общим весом 419 кг, с учетом стоимости лома черного металла 12 рублей 40 копеек за 1 кг, общей стоимостью 5195 рублей 60 копеек, и поочередно передал их через оконный проем телятника ФИО2.

Продолжая доводить совместный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца, 02.07.2018 в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО3 общими усилиями перенесли 8 напольных чугунных решеток в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. Однако обратить похищенное в свою пользу и распорядиться им в корыстных целях, то есть довести свой совместный умысел до конца, ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на территории фермы ООО «Агрофирма «АКИМОВКА» сотрудниками полиции.

Своими совместными действиями ФИО2 и ФИО3 пытались причинить ООО «Агрофирма «АКИМОВКА»» материальный ущерб в общем размере 5195 рублей 60 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Борисов А.И. и Захаров Ю.В.

Представитель потерпевшего ФИО1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Белоножкин С.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что полностью понимают существо предъявленного им обвинения, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину в совершении обоих преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия:

- по преступлению, совершенному 10.06.2018, по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению, совершенному 02.07.2018 по ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд по обоим преступлениям в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, коими по преступлению, совершенному 10.06.2018 признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по преступлению, совершенному 02.07.2018 суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, совершенному 02.07.2018, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку, как следует из предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину в совершении которого он признал в полном объеме, он был застигнут сотрудниками полиции в момент совершения данного преступления на месте преступления, а сведений о добровольном сообщении им, в том числе в рамках явки с повинной, правоохранительным органам ранее не известной им информации, которая бы имела значение для выявления и раскрытия данного преступления суду не представлено. 

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений представителю потерпевшего обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям.

Кроме того, суд в полной мере учитывает личность подсудимого ФИО2, состояние его здоровья, то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту учебы, занимается общественно-полезной деятельностью, оказывает помощь своей прабабушке. Одновременно суд учитывает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности.

Суд также в полной мере учитывает влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

В судебном заседании поведение ФИО2 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа по обоим преступлениям.

При установленных фактических обстоятельствах преступлений, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую ни по одному из преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд по обоим преступлениям в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, коими по преступлению, совершенному 10.06.2018 признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по преступлению, совершенному 02.07.2018 суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по преступлению, совершенному 02.07.2018, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку, как следует из предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину в совершении которого он признал в полном объеме, он был застигнут сотрудниками полиции в момент совершения данного преступления на месте преступления, а сведений о добровольном сообщении им, в том числе в рамках явки с повинной, правоохранительным органам ранее не известной им информации, которая бы имела значение для выявления и раскрытия данного преступления суду не представлено. 

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений представителю потерпевшего обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям.

Кроме того, суд в полной мере учитывает личность подсудимого ФИО3 состояние его здоровья, то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеристики с места жительства и работы. Одновременно суд учитывает, что ФИО3 привлекался к административной ответственности.

Суд также в полной мере учитывает влияние наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

В судебном заседании поведение ФИО3 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. 

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа по обоим преступлениям.

При установленных фактических обстоятельствах преступлений, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую ни по одному из преступлений.

При назначении наказания ФИО3, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3, суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

-по ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

-по ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения.

Штрафы подлежат уплате по следующим реквизитам:

ОМВД России по Узловскому району

<

...>

ИНН 

<

***>

КПП 711701001

ОКТМО 70644101

ОКПО 00013474 

УФК по Тульской области (ОМВД России по Узловскому району)

ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА Л/СЧ 

<

***>

р/сч 

<

***>

бик 047003001

КБК 18811621010016000140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда; поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

Вещественные доказательства: 8 напольных чугунных решеток – считать возвращенными законному владельцу ФИО1, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, страховой полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенными законному владельцу ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 23.10.2018