66RS0049-01-2019-000937-73

Уголовное дело № 1-15/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года город Реж Свердловской области 

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степшиной А.В.,

с участием обвиняемой ФИО1,

защитника по назначению суда – адвоката Неустроева А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

помощника Режевского городского прокурора Шахтамировой А.С.,

рассмотрев предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что, управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ в 21-м часу ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-11113 «Ока», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, ведущей от коллективного сада «

<

адрес>, приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог – 

<

адрес> не выполнила требования установленного перед перекрестком дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», нарушив требования п.п. 1.3 (дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ), п. 1.5, п. 8.1 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не убедилась в безопасности проезда перекрестка и продолжила движение, поворачивая налево, создав тем самым помеху движению автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, двигавшегося со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, допустив столкновение транспортных средств. 

В результате столкновения пассажиру автомобиля «ВАЗ-11113 «Ока», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО4 по неосторожности были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. От полученных травм ФИО4 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, указав, что ФИО1 в полном объеме возместила причиненный преступлением вред, передала ей денежные средства в качестве компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, принесла извинения, раскаивается и искреннее переживает о случившемся.

Обвиняемая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон. Так же суду пояснила, что обвинение ей понятно, вину свою признает полностью, в совершенном раскаивается, основания прекращения дела по вышеуказанным основаниям, ей понятны и она поддерживает ходатайство и доводы, изложенные потерпевшей.

Защитник Неустроев А.И. поддержал позицию своей подзащитной, указав на наличие оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку данное основание не повлечет для ФИО1 финансовой нагрузки и улучшит ее положение как лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель - помощник Режевского городского прокурора Шахтамирова А.С., не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагая, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию соблюдены. 

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный протерпевшему вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в первые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое законодателем согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Анализ материалов уголовного дела, позволяет сделать вывод о том, что выдвинутое ФИО1 органами предварительного расследования обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаялась, и возместила вред, причинённый преступлением, выплатила потерпевшей Потерпевший №1 денежную сумму в размере 50 000 рублей, принесла извинения, что, по утверждению потерпевшей, является для неё достаточным, т.е. примирилась с потерпевшей, и понимает последствия прекращения дела по вышеуказанному основанию. 

Как следует из представленных суду характеристик, ФИО1 характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и работы, одна воспитывает двух несовершеннолетних детей. 

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб близкий родственник участников процесса (бабушка обвиняемой ФИО1, мать потерпевшей Потерпевший №1). Потерпевшая Потерпевший №1 приходится матерью обвиняемой и не имеет намерений привлекать ее к уголовной ответственности, каких - либо претензий к дочери она не имеет, они вместе переживают случившееся горе. Других лиц, признанных потерпевшими по делу, не имеется.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, инкриминируемого ФИО1, и того, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении себя по нереабилитирующим основаниям, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, совершение подсудимой действий по заглаживанию вреда, способы и размер которых был определен потерпевшей, и является для последней достаточными, личность подсудимой, в том числе её поведение после совершенного преступления и наличие смягчающих наказание обстоятельств, на которые указал следователь в обвинительном заключении, суд пришел к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, что дает возможность суду удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 1-15/2020 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 дней в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий Л.В. Демидова