Дело № 1-299/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-002124-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Ирбит 03.11.2020

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре Помазкиной Е.П., с участием государственного обвинителя помощника Ирбитской межрайонного прокурора Уткина В.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хамидуловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ирбитского районного суда в общем порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 110 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения для личного потребления, без цели сбыта, частей растения конопля, умышленно, незаконно, руками сорвал и собрал части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой, в высушенном до постоянной массы виде, не менее 175,21 грамма. 

Затем ФИО1 осуществил высушивание незаконно приобретенных им частей растения конопля (растение рода Cannabis), относящихся к растениям, содержащим в своем составе наркотические средства, часть которых употребил, а оставшиеся спрятал в надворных постройках во дворе 

<

адрес>: в сарае и на сеновале, где стал умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранить до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:28 до 18:05, сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» при проведении осмотра места происшествия, во дворе 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 части растения конопля (растение рода Cannabis), относящиеся к растениям, содержащим наркотические средства: в сарае - массой 117,91 грамма, в высушенном до постоянной массы виде; на сеновале - массой 57,30 грамма, в высушенном до постоянной массы виде, признанные таковыми заключением эксперта № 6409 от 08.07.2020. 

Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" конопля (рода Cannabis) отнесено к перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Общая масса изъятых частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в высушенном до постоянной массы виде, составила 175,21 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования следует, что он проживает по 

<

адрес>, с сожительницей Свидетель №4 и сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 2016 году впервые употребил наркотическое средство «манагу», приготовленную из собранных им растений конопля и с тех пор стал периодически употреблять. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз собрал растение конопля у здания 

<

адрес>, для личного употребления, которое стал хранить в сарае для хранения сена, а так же хранил и готовил в другом сарае, расположенных во дворе его дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что поступила информация о том, что у него хранится растение конопля, запрещенное в гражданском обороте и предложили провести осмотр места происшествия с его согласия и с его участием. Сотрудниками полиции были осмотрены надворные постройки, сарай, гараж, сарай для хранения сена. В сарае для хранения сена и в сарае, были обнаружены измельченное растение конопли, которые были помещены в раздельные упаковки. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 111-115, 128, 129)

После оглашения показаний подсудимый подтвердит их правильность.

Суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО1, поскольку они последовательны и согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Так же его вина в совершении преступления установлена следующими показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает в МО МВД России «Ирбитский», старшим участковым уполномоченным полиции. Подсудимого знает как жителя 

<

адрес>, проживающего на обслуживаемом им участке. Дату не помнит, по поступившей информации о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, тот был приглашен и в ходе разговора установлено, что у него имеется трава, конопля, сухая. Помнит, что его возил в наркологическое отделение и в моче показало каннабис, установлено состояние наркотического опьянения. Пытались выяснить, где взял, как употреблял, где находится и есть ли еще. В последствии следователь проводил осмотр места происшествия по 

<

адрес>, был криминалист, он присутствовал, оперуполномоченный и понятые. ФИО1 сказал, где хранит и сушит. В надворных постройках и на сеновале обнаружено наркотическое вещество – сухая конопля и изъято. Спрашивали, где взял, ФИО2 показал место, ездили, с его слов проводили осмотр, где он рвал коноплю, на заброшенном земельном участке по 

<

адрес>, примерно в 150 м. от Детского сада.

ФИО1 сожительствовал, есть совместный малолетний ребенок, жил на случайные заработки, ездил в лесу работал вахтой. В основном жалоб на него нет, бывает выпивает.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов они по приглашению УУП Свидетель №1 принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в надворных постройках по адресу: 

<

адрес> Там же находился проживающий по данному адресу, ранее незнакомый ФИО1 Им были разъяснены права и обязанности понятых, после чего следователь с участием эксперта приступил к осмотру помещения сарая-гаража, где, на полках, в полиэтиленовых пакетах были обнаружены высушенные листья растения и эмалированное блюдо с веществом растительного происхождения, кусок пенопласта с веществом растительного происхождения, на полу был обнаружен отрезок клеенки с веществом растительного происхождения. Над гаражом расположен сеновал, где обнаружен фрагмент ковра, на котором находилось вещество растительного происхождения, рядом обнаружены высушенные стебли растения. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество растительного происхождения и высушенные стебли растения являются растением конопля, которые он сам собрал для собственного потребления, на пустыре примерно в 100 метрах 

<

адрес>. Обнаруженное вещество растительного происхождения и высушенные стебли растения были упакованы. На упаковках и в протоколе они поставили подписи. После этого сотрудники полиции предложили ФИО1 показать, где он собрал коноплю. ФИО1 пояснил, что участок находится примерно в 100 метрах от здания детского сада по 

<

адрес> и они на автомобиле с сотрудниками полиции проехали к указанному месту, где приняли участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. ФИО1 указал на земельный участок на расстоянии 110 м. от 

<

адрес>, на котором находится заброшенный огород и пояснил, что на данном участке он собрал растение конопля для собственного потребления. ( л.д. 91 – 94)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она сожительствовала с ФИО1, проживали совместно по 

<

адрес> У них имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 помогал в содержании сына, занимался воспитанием. Ей известно, что ФИО1 работает вахтой, но где именно, она не знает. В двадцатых числах мая 2020 к ним домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра изъяли из сарая и сеновала, расположенных во дворе дома, растение коноплю. Как ей стало известно, коноплю ФИО1 собирал и хранил для собственного потребления. ФИО1 по характеру спокойный, когда не употребляет спиртное, трудолюбивый. (л.д. 97, 98)

Так же, вина подсудимого установлена следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Ирбитский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 14:30 от УУП Свидетель №1 поступило сообщение о том, что 

<

адрес>, ФИО1 хранит в сарае коноплю. (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано, что в период с 16:28 до 18:05, в ходе осмотра с участием ФИО1 в помещении сарая-гаража и сарая для сена, во дворе 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, упакованное в пакеты 1, 2, 3, 4, 5, 6. (л.д. 15 – 23) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано, что в период с 18:20 до 18:55, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 110 м. от здания 

<

адрес> и ФИО1 пояснил, что в сентябре 2019 на данном участке собрал коноплю. (л.д. 24 – 27)

Справкой о предварительном исследовании № от 22.05.2020, согласно которой представленное на исследование вещество (объекты №№ 1-3, 5, 6) содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол и с учетом морфологических признаков, является частями растений Конопля (растения рода Cannabis). Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде, в пересчете на всю массу в представленном виде (с учетом израсходованного) составила: 57,30г., 27,62г., 9,59г., 59,2г. и 21,5г.

На (в) представленном на исследование веществе (объект № 4) содержатся следовые остатки наркотически активного тетрагидроканнабинола. (л.д. 30) 

Заключением эксперта № 6409 от 08.07.2020, согласно выводов которого, представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1-3, 5, 6) являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), относящимися к растениям, содержащим наркотические средства, включенные в «ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.10 № 934. 

Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде, в пересчете на всю массу в представленном виде (с учетом израсходованного), составила: 57,22г. - объект № 1; 27,54г. – объект № 2; 9,50г. – объект № 3; 59,1г. – объект № 5; 21,4г. – объект № 6. 

Представленное на экспертизу вещество (объект №4) содержит следовые остатки тетрагидроканнабинола, который является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля. 

Данные вещества (объекты № 1-3, 5, 6) получают путем сбора соответствующих наркотикосодержащих растений. (л.д. 51-55)

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а также исследованным письменным доказательствам, у суда не имеется.

Суд считает выводы экспертов объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заключения экспертов содержат исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу в соответствии со ст. 80 и ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще мотивированы и аргументированы, сомнений у суда не вызывают. 

Согласно Перечня растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010, конопля (растение рода Cannabis) включено в список растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации. (л.д. 59)

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.02.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", крупный размер растения Конопля (растение рода Cannabis), массой свыше 100г. (л.д. 58) 

То есть, судом объективно установлено, что части растения конопля (растение рода Cannabis) массой 175,21 грамма, является крупным размером.

Согласно заключения комиссии экспертов от 12.08.2020 № 2-1466-20, ФИО1 обнаруживал в исследуемой ситуации и обнаруживает в настоящее время признаки Синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии с периодическим употреблением, ремиссии в течение 1 года. 

В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

В период совершения общественно-опасного деяния ФИО1 не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии Острой неосложненной интоксикации каннабиоидами.

Таким образом, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

У ФИО1 не выявлены нарушения познавательных функций, которые ограничивали бы его возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права и обязанности. 

Поскольку ФИО1 не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения иного существенного вреда для него и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

В результате настоящего судебно-психиатрического исследования у ФИО1 не была выявлена вся совокупность признаков, указывающих на наличие Синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомания), поэтому, в настоящее время в отношении него не рекомендуется назначение лечения и реабилитации в порядке ч. 1 ст. 72 УК РФ. (л.д. 169, 170)

Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и адвоката, оценив доказательства в их совокупности суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд учитывает, что согласно представленных суду характеризующих данных на подсудимого, он имеет постоянное место жительства, работает, не судим (л.д. 144), не привлекался к административной ответственности (л.д. 146) в психиатрическом кабинете не наблюдается, в наркологическом кабинете наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдромом зависимости от алкоголя 2 ст. (л.д. 150), имеет ряд хронических заболеваний (л.д. 152), удовлетворительно характеризуется ст. УУП МО МВД России «Ирбитский» (л.д. 159), положительно соседями и в администрацию по месту регистрации и жительства жалоб и замечаний на него не поступало (л.д. 161), проживает одной семьей с Свидетель №4, с которой имеют совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку исходя из его признательной позиции на начальном этапе проверки сообщения о преступлении, органам расследования удалось установить принадлежность изъятых наркотических средств и обстоятельства их приобретения.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления направленного против здоровья населения и степени его общественной опасности, которая не уменьшилась, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которое не является групповым, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, с учётом всех исследованных и указанных обстоятельств, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности ФИО1, который удовлетворительно и положительно характеризуется, работает, согласно экспертизы не имеет зависимости от наркотических средств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного.

В связи с назначением условного наказания, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначается с применением правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом условного осуждения, личности подсудимого и его семейного положения, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые не были предложены государственным обвинителем.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном деле по назначению в размере 6 382,50 руб. подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном деле по назначению, в размере 6 382,50 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробки из картона и бумажные конверты с их содержимым, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти дней со дня вручения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- (подпись)

Приговор вступил в законную силу 16.11.2020

.

.

.