Дело №2-1306/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 255013 рублей 18 копеек, а также 11750 рублей 13 копеек в счет оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ChevroletKLITAveo, VIN:№, год выпуска 2013 года, установив начальную продажную цену в сумме 273100 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» (прежнее наименование ЗАО «Банк ВТБ 24») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства в сумме 392559 рублей 32 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 15,5% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №-з0l автотранспортного средства марки Chevrolet KLIT Aveo, VIN:№, год выпуска 2013 года. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки части кредита, вследствие чего образовалась кредитная задолженность в сумме 255013 рублей 18 копеек, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала; при этом пояснила, что, в настоящее время она находится в тяжелой финансовой ситуации и не может единовременно погасить задолженность по кредитному договору. Кроме того, указала, что частично погасила задолженность по кредитному договору в размере 5000 рублей, представив квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» (прежнее наименование ЗАО «Банк ВТБ 24») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства в сумме 392559 рублей 32 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 15,5% годовых 

Пунктом 2.1 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. 

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Период между числом, следующим за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца и датой ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца именуется процентным периодом. 

Согласно пунктам 1.1.3 и 2.3 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 9548 рублей 64 копейки. 

Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, с даты, следующего за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме основного платежа.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший процентный период.

Согласно пункту 4.1.3 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору, банк вправе в безакцептном порядке списать сумму денежных средств в размере задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в пункте 2.4 договора.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №-з0l автотранспортного средства марки Chevrolet KLIT Aveo, VIN:№, год выпуска 2013 года.

Согласно пункту 1.3 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество

Согласно пункту 4.1 договора залога банк вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. 

На основании пункта 4.2 договора залога банк приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

В силу положений пункта 4.1.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Указанные обязательства ответчиком были нарушены, в виду чего образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255013 рублей 18 копеек, их них: 229090 рублей 89 копеек - просроченный основной долг; 21221 рубль 17 копеек - проценты за пользование кредитом; 1518 рублей 58 копеек - задолженность по пени по процентам; 3182 рубля 54 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.

Из смысла части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая частичное признание настоящего иска ответчиком, проверив обоснованность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на допустимых доказательствах. 

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении кредитной задолженности в полном объеме

Как усматривается из представленных ответчиком суду документов, ФИО1 частично оплатила по кредитному договору денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей.

Согласно справке, представленной банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет по сумме основного просроченного долга 225335 рублей 12 копеек, 19976 рублей 94 копейки - проценты за пользование кредитом; 1518 рублей 58 копеек - задолженность по пени по процентам; 3182 рубля 54 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 250013 рублей 18 копеек,размер которой не оспорен ответчиком, банком исчислен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 334Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого транспортного средство марки Chevrolet KLIT Aveo, VIN:№, год выпуска 2013 года.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов. 

Между тем требования банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный иск банком предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере 250013 рублей 18 копеек, а также 11750 рублей 13 копеек в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet KLIT Aveo, VIN:№, год выпуска 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья: В.Р. Шарифуллин