дело № 2-595/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н., 

При секретаре Капустинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 25.02.2013 между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... в простой письменной форме, которое акцептировано банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Между Банком ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» 21.04.2015 заключен договор уступки права требования ..., в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору к ответчику. Ответчик уведомлен о смене кредитора надлежащим образом. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 198 413, 78 руб., в том числе: 87 282,26 – сумма задолженности по основному долгу, 29 359,02 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 81 772,5 руб. – штрафы. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 87 282,26 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и государственную пошлину в сумме 2 818,47 руб.

В судебное заседание представитель истца действующая на основании доверенности не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу места жительства и регистрации. Конверт с судебными документами возвращен в суд по истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору ... от 25.02.2013, заключенному между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 96 781,00 руб. сроком на 36 месяцев под 69,90 % годовых.

Ответчик взял на себя обязательства полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором. Указанные факты подтверждены договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Истцом условия договора исполнены.

В судебном заседании материалами дела установлено, что заемщик взятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, не производит своевременно ежемесячные обязательные платежи в погашение кредита, имеет задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрены штрафные санкции, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

21.04.2015 между Банком ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования ..., в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента все права( требования) цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям, договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров указанными в Приложении ... к договору.

В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор ... от 25.02.2013, заключенный с ФИО1, размер задолженности по которому составляет 198413,78 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав(требований) к договору цессии.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 05.06.2015 должнику новым кредитором было направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору от 25.02.2013, а также предъявлено требование о погашении задолженности в пределах уступленных прав по состоянию на 05.06.2015 в размере 1898413,78 рублей. Данное требование заемщиком исполнено не было, что не отрицалось стороной ответчика. 

Поскольку заемщик на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, согласно ст. 809, 819 ГК РФ кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

Ранее вынесенный судебный приказ ... от 11.09.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору определением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от 21.01.2019 отменен.

Истцом представлен расчет суммы долга на дату заключения договора цессии, которая составила 198 413,78 руб., из них 87 282,26 руб. основной долг, 29 359,02 руб. проценты за пользование кредитом, 81 772,5 штрафы. 

Истец просит взыскать с ответчика только сумму основного долга 87282,26 рублей.

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется. 

Суд принимает решение согласно ст. 56 ГПК РФ по представленным доказательствам. 

Учитывая, изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 87 282,26 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 818 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору ... от 25.02.2013 в сумме 87 282,26 руб., государственную пошлину в сумме 2 818 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019 

УИД ...