Дело № 1-231/2021

64RS0046-01-2021-004127-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретарях Сердобинцевой Е.Ю., Давоян С.В.,

с участием государственных обвинителей Дергунова А.А., Штырковой А.В., Бизяева А.Н.,

защиты в лице адвокатов Скиба А.А., Семенец Л.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 08 минут, ФИО1 совместно с ранее знакомым ФИО2 проходили мимо территории строительной площадки объекта Трофимовский-1 (путепровод), г.Саратова, расположенной на расстоянии 150 метров от д.2 «в» по ул. им.Панфилова И.В. г.Саратова. В указанное время, в указанном месте у ФИО1, увидевшего две металлические трубы длинной 2,5 метра, диаметром 10 см., толщиной 2,26 мм., находящиеся на территории строительной площадки объекта Трофимовский-1 (путепровод), г.Саратова, утратившие потребительские свойства и являющиеся ломом металла, испытывающего материальные трудности, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно хищение вышеуказанных металлических труб, принадлежащих ООО «Бурбау», из корыстных побуждений.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 08 минут, ФИО1, находясь рядом с территорией строительной площадки объекта Трофимовский-1 (путепровод), г. Саратова, расположенной на расстоянии 150 метров от д.2 «в», по ул. им. Панфилова И.В. г.Саратова, предложил ФИО2 совместно с ним незаконно проникнуть на территорию строительной площадки объекта Трофимовский-1 (путепровод), г.Саратова, расположенной на расстоянии 150 метров от д. 2 «в», по ул. им. Панфилова И.В. г.Саратова с целью совершения кражи вышеуказанных металлических труб, утративших потребительские свойства и являющиеся ломом металла. ФИО2 ответил на предложение ФИО1 согласием, вступив, таким образом, с последним в преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым: ФИО1 и ФИО2 должны были совместно незаконно проникнуть на территорию строительной площадки объекта Трофимовский-1 (путепровод), г.Саратова, расположенной на расстоянии 150 метров от д. 2 «в», по ул. им. Панфилова И.В. г.Саратова через небольшой проем, между забором, затем ФИО1 должен был, спуститься в котлован, достать по одной металлические трубы, утратившие потребительские свойства и являющиеся ломом металла, из котлована и передать ФИО2; а ФИО2, согласно распределенным преступным ролям, в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, для того чтобы их действия не были заметны для окружающих, поднять по одной металлические трубы, утратившие потребительские свойства и являющиеся ломом металла, переданные ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом должны были совместно скрыться с места совершения преступления и совместно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 08 минут, ФИО1 и ФИО2 через небольшой проем в заборе проникли на территорию строительной площадки объекта Трофимовский-1 (путепровод), г. Саратова, расположенной на расстоянии 150 метров от д. 2 «в», по ул. им. Панфилова И.В. г. Саратова где, действуя с прямым умыслом, согласно ранее распределенным преступным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Бурбау», ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1, из корыстных побуждений, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, незаметны для окружающих, спустился в котлован, откуда взял одну металлическую трубу длинной 2,5 метра, диаметром 10 см., толщиной 2,26 мм., утратившую потребительские свойства и являющуюся ломом металла стоимостью 457 рублей 20 копеек и передал ее ФИО2, после чего взял вторую металлическую трубу длинной 2,5 метра, диаметром 10 см., толщиной 2,26 мм. стоимостью 457 рублей 20 копеек, утратившую потребительские свойства и являющуюся ломом металла с целью доведения совместного преступного умысла до конца. 

После чего, ФИО1 и ФИО2, взяв принадлежащие ООО «Бурбау»: одну металлическую трубу длинной 2,5 метра, диаметром 10 см., толщиной 2,26 мм, утратившую потребительские свойства и являющуюся ломом металла, стоимостью 457 рублей 20 копеек, одну металлическую трубу длинной 2,5 метра, диаметром 10 см., толщиной 2,26 мм, утратившую потребительские свойства и являющуюся ломом металла, стоимостью 457 рублей 20 копеек, на общую сумму 914 рублей 40 копеек, направились к выходу с территории строительной площадки объекта Трофимовский-1 (путепровод), г.Саратова, расположенной на расстоянии 150 метров от д. 2 «в», по ул. им. Панфилова И.В. г.Саратова, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ООО «Бурбау». Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 пытались похитить имущество, принадлежащее ООО «Бурбау» на общую сумму 914 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились полностью и заявили ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, максимальное наказание за указанное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, вину они признают полностью и имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из наличия предварительной договоренности между ними до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, совместного и согласованного характера их действий, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, объединения их одной целью, осведомленности подсудимых о конкретных действиях друг друга, выполнения каждым из них отведенной ему роли.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд исходит из объективных действий подсудимых, которые проникали на огороженную охраняемую территорию ООО «Бурбау», расположенную на расстоянии 150 метров от д.2 «в» по ул. им.Панфилова И.В. г.Саратова.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 как неоконченное преступление, суд принимает во внимание, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудником охраны.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимых, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 деяния суд признает их вменяемыми.

При определении вида и меры наказания каждому из подсудимых, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также предупреждение совершения ими новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

К отягчающему наказание подсудимого ФИО1 обстоятельству суд относит рецидив преступлений.

По месту жительства участковым ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию, его возраст, состояние здоровья его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

К отягчающему наказание подсудимого ФИО2 обстоятельству суд относит рецидив преступлений.

По месту жительства участковым ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2018 года.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 имеет регистрацию, его возраст, состояние здоровья его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении им наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Заболеваний, препятствующих исполнению наказания у подсудимых не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить им наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя ФИО1 и ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимым правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания.

С учетом наличия в действиях ФИО1 и ФИО2 рецидива преступлений, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: две металлические трубы, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО12, - оставить ФИО12 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья