Судья Сапрыкина Е.А № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Фоменко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Тибиловой Э.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Банарь А.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Калашникова В.С., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>;

осуждён

по ч. 2 ст. 2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбытия наказания не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания осуждённому определено исчислять с момента прибытия его в колонию-поселение, куда он должен следовать самостоятельно, за счёт государства.

Время следования к месту отбывания наказания постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Калашникова В.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Банарь А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Обстоятельства совершённого преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с излишней суровостью назначенного наказания. Ссылаясь на п. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, указывает, что понимает противоправность своих действий, раскаялся, признал вину. Считает, что при вынесении приговора судом недостаточно учтены данные о его личности. Отмечает, что лишение свободы может создать социально-опасную ситуацию в семье, он не сможет содержать семью и оказывать поддержку жене в воспитании малолетнего ребёнка. Просит отменить приговор Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое судебное решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 государственный обвинитель Забродин П.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на неё, приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 на досудебной стадии уголовного судопроизводства заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, мотивируя его полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, которое удовлетворено, подозреваемому разъяснены последствия производства дознания в таком порядке. Обвинительное постановление составлено с соблюдением положений ст. 2267 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном положениями гл. 40 УПК РФ, с учётом особенностей, указанных в ч. 1 ст. 2269 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, собранных в ходе дознания, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

С учётом установленных на основании совокупности указанных в обвинительном постановлении доказательств фактических обстоятельств суд квалифицировал действия ФИО1 по ст. 2641 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осуждённого о несправедливости назначенного ему наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно признал: наличие у виновного малолетнего ребёнка, признание вины.

Кроме того, судом учтены данные о личности ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, верно не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являются мотивированными и обоснованными, в связи с чем, вопреки доводам осуждённого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания, в том числе основного, снижения его размера, изменения вида наказания, либо для применения положений ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом обоснованно установлено не было.

Положения ст. 70 УК РФ судом мотивированы и применены верно.

Новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

В ходе судебного разбирательства нарушений закона, связанных с ограничением прав сторон обвинения и защиты судом не допущено. Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Указанные осуждённым основания для изменения приговора в части назначения наказания были известны суду при вынесении приговора и учтены. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учёту при определении наказания, но не учтённых судом, из материалов дела не усматривается.

Определённое ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для смягчения наказания в апелляционном порядке не имеется. Доводы апелляционной жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья А.П. Фоменко

Справка: осуждённый ФИО1 под стражей не содержится.