Судья Котов Р.В. УИД 11RS0001-01-2023-013478-92 

Дело № 21-558/2023 

(номер дела в городском суде 12-962/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев 27 декабря 2023 года в г. Сыктывкаре жалобу защитника Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 № 

<

Номер обезличен> от 03 октября 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 

<

Номер обезличен> от 03 октября 2023 года Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2023 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной защитником Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу актов в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, явку которых обязательной не нахожу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы рассматриваемого дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен> в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, возбужденное на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2023 года ФС 

<

Номер обезличен> по делу № 2-203/2021 о возложении на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ... 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 30 мая 2023 года в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми взыскан исполнительский сбор.

06 июня 2023 года Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми вручено требование об исполнении решения суда в срок до 03 июля 2023 года. 

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнило.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, явилось основанием для привлечения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесении обжалуемого постановления.Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2023 года № 

<

Номер обезличен>, которым зафиксировано нарушение норм действующего законодательства об исполнительном производстве; пояснениями Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 03 октября 2023 года, в которых Министерство не оспаривает того факта, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда не было исполнено, ввиду отсутствия финансирования; постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора; требованием судебного пристава-исполнителя, которым должнику установлен срок для исполнения решения суда до 03 июля 2023 года, а также иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок, после взыскания исполнительского сбора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО1 об отсутствии в действиях Министерства состава вменяемого административного правонарушения, недопущении каких-либо умышленных действий (бездействия), направленного на неисполнение судебного решения, подлежат отклонению.

Объективная сторона правонарушения, установленная в части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Под неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, понимается как вообще отсутствие активности со стороны должника по реализации притязаний (имеются в виду случаи, когда должник не предпринимает никаких действий, объективно направленных на выполнение этих требований), так и некачественное их исполнение, совершение не тем способом, которого добивается взыскатель, необоснованная задержка в представлении окончательного результата и т.п. Если должнику по исполнительному документу предписано бездействие, то состав правонарушения будет образовывать любое его активное поведение.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется не только умыслом, но и неосторожностью.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. действующее законодательств.

В данном случае судебное решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено, судебное решение не оспорено и не отменено, отсрочка/рассрочка исполнения судебного решения не предоставлялась, действия Министерства к необходимому результату (исполнению судебного решения) не привели, что в совокупности свидетельствует об обоснованности вывода должностного лица и судьи о наличии в действиях Министерства состава вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие достаточного финансирования, на что обращено внимание в доводах жалобы, равно как и частичное исполнение решения суда не влечет отмену обжалуемых по делу актов. Само по себе направление Министерством информации о потребностях в денежных средствах на исполнение решения суда, проведение частичной уборки отходов в квартале 125 Калининского участкового лесничества ГУ «Печорского лесничества», и недостаточное финансирование, не свидетельствуют о принятии должником всех исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок и не исключает административную ответственность.

С учетом даты возбуждения исполнительного производства (10 мая 2023 года), суду не представлено безусловных и бесспорных доказательств того, что в настоящее время предпринимаются фактические меры, либо используются иные организационно-правовые механизмы, направленные на получение денежных средств с целью исполнения приведенного выше решения суда в полном объеме.

Бездействие Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены верно.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое решение является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 

<

Номер обезличен> от 03 октября 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми оставить без изменения, жалобу защитника Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова