Дело № 1-153/2025

УИД 80RS0001-01-2025-001050-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 07 ноября 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Цыденжаповой Ц.Б., 

с участием государственного обвинителя Глухова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дамдинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Агинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (не отбытая часть дополнительного наказания составляет 2 месяца 4 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто).

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля Хонда «HRV» с государственным регистрационным знаком М № УН 75 RUS и начал на нем движение по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут возле 

<

адрес> Забайкальского автомобиль Хонда «HRV» с государственным регистрационным знаком М № УН 75 RUS под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Агинский», после чего заместитель командира ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Агинский», имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер», от чего ФИО1, находясь в служебной автомашине возле 

<

адрес> Забайкальского, в 21 час 48 минут отказался. Далее заместителем командира ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Агинский» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1, находясь там же, в 21 час 50 минут отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий, характером причиненного его действиями вреда, вину признает, раскаивается в содеянном. 

Адвокат Дамдинов А.А. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель Глухов А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Дамдинова А.А., государственного обвинителя Глухова А.А., проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет 2 детей на иждивении.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 детей, 1 из которых малолетний, состояние здоровье малолетнего ребенка.

Других смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету, судом у ФИО1 не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания, как и применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение в отношении подсудимого установленных ст. 43 УК РФ целей наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении подсудимому наказания также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность имеющихся у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособность подсудимого и желание работать для оказания помощи в содержании детей, суд полагает возможным достичь его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а посредством отбывания им наказания в виде принудительных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о замене ФИО1 на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с минимальным размером удержаний в доход государства из заработной платы для привлечения подсудимого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, куда в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 последует самостоятельно за счет государства. 

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для отбывания наказания в виде принудительных работ у ФИО1 не имеется. 

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательно предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору. 

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для ее отмены или изменения суд не усматривает.

Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым ДВД-Р диск хранить при уголовном деле.

На основании постановления Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Свидетель №3 – автомобиль Хонда «HRV» с государственным регистрационным знаком М № УН 75 РУС наложен арест, который надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Данное транспортное средство приобретено Свидетель №3 в браке с подсудимым ФИО1, принадлежит ей на праве собственности (л.д. 24), следовательно, в соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ является и собственностью ФИО1 

Это транспортное средство использовано ФИО1 при совершении настоящего преступления, поэтому суд на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости конфискации данного автомобиля в доход государства, передаче его для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Необходимость использовать автомобиль для нужд семьи, как и то обстоятельство, что указанный автомобиль находится в совместной собственности супругов, не исключают возможность конфискации данного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 го

<

адрес> месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, и назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 го

<

адрес> месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

Разъяснить, что принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции в срок не позднее 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора обеспечить направление осужденного в исправительный центр, вручив ему предписание, разъяснив предусмотренные ч. 6 ст. 53.1 УК РФ последствия уклонения от отбывания принудительных работ либо нарушения порядка и условий их отбывания.

Арест, наложенный на основании постановления Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Свидетель №3 – автомобиль Хонда «HRV» с государственным регистрационным знаком М № УН 75 РУС, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-Р диск хранить при уголовном деле, автомобиль Хонда «HRV» с государственным регистрационным знаком М № УН 75 РУС на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева