дело № 1-25/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019г. г.Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе 

единолично судьи Мостовой С. Б.,при секретаре Бахтеевой А.Н., 

с участием государственного обвинителя Джумагалиева Т.Г., 

потерпевшего Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1, защитника Федулова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>.Орошаемая 

<

адрес>; судимого 30.07.2018г. мировым судьей судебного участка № 44 Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы, наказание отбыто 29.01.2019г.; неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами -1 год 11 месяцев 18 дней

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. 

у с т а н о в и л:

<

дата>г. примерно в 18 часов, находясь по месту жительства, ФИО1, зная, что в летнем базу животноводческой точки 

« Орошаемая» 

<

адрес>, находятся овцы, принадлежащие Потерпевший №2, решил тайно похитить одну овцу.

<

дата> в 3 часа, ФИО1, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно проник в летний баз для содержания скота на территории животноводческой точки Орошаемая 

<

адрес>, откуда тайно похитил одну овцематку породы « Меринос» стоимостью 4500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, обратил похищенное в свою пользу, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб 4500 рублей. 

<

дата> в 4 часа, ФИО1, находясь по месту жительства 

<

адрес> точка Орошаемая 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя совместно с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, сидя за столом, за его действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, подошел к Потерпевший №1, тайно похитил из левого кармана куртки, одетой на Потерпевший №1 сотовый телефон марки LG K10LTE ( K 430D) в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением. В содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, выслушав мнение защитника Федулова В.Ю., государственного обвинителя Джумагалиева Т.Г., потерпевшего Потерпевший №2, огласив заявление потерпевшего Потерпевший №1 о согласии рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Наказание за каждое из преступлений, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. 

Потерпевшим Потерпевший №2,Потерпевший №1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, возражений относительно рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства потерпевшими не представлено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждено материалами дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, ущерб в размере 8000рублей для потерпевшего является значительным. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, в период отбытия наказания по предыдущему приговору, характеризуется посредственно. 

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние ; 

При назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами в силу п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ : активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние. 

Отягчающих обстоятельств не установлено. ФИО1 ранее судим 30.07.2018г. по ст.264.1 УК РФ, относящейся к небольшой тяжести, поэтому в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива. 

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 характеризующегося посредственно, суд по совершенному преступлению, предусмотренному п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние опьянения ФИО1 не оказало существенного влияния на обстоятельства совершенного и наступившие последствия. 

С учётом совокупности всех изложенных обстоятельств суд назначает наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке судопроизводства, т.е. не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление ; ч.1 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. « «и» (и) или «к»» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, т.е. не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы. 

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается судом. 

ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 44 от 30.07.2018г. На день рассмотрения дела основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, не полностью отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 18 дней. 

На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, абз. 2 п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания»неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров ; присоединяется неотбытая часть дополнительного наказания в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляющая 1 год 11 месяц 18 дней по приговору мирового судьи судебного участка № 44 от 30.07.2018г.

Наказание в виде лишения свободы назначается судом без реального отбытия наказания, условно, с применением ст.73 УК РФ, т.к. суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля. Судом устанавливается испытательный срок ФИО1, в течение которого он должен доказать своё исправление. 

Приговор в части исполнения дополнительного наказания -лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев 18 дней, на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую. 

В силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу :

резиновую лодку суд оставляет ФИО1 для распоряжения по 

своему усмотрению, сотовый телефон марки LG K10LTE ( K 430D) и куртку, переданные Потерпевший №1 суд оставляет ему для распоряжения по своему усмотрению. 

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении 

преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год ;

по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год. 

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем 

частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание 

назначить в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области от 30.07.2018г. дополнительное наказание и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год одиннадцать месяцев восемнадцать дней. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок один год, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного 

срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные указанным контролирующим органом дни, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа. 

В соответствие с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 18 дней исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу : резиновую лодку оставить ФИО1 для распоряжения по своему усмотрению, сотовый телефон марки LG K10LTE ( K 430D) и куртку, переданные Потерпевший №1 оставить ему для распоряжения по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, но не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. 

ФИО1 вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Б. Мостовая