БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2023-000191-18 33-435/2026 (33-5962/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29.01.2026

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Скомороховой Л.В.

при секретаре Сукач А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 17.06.2024 о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 26.02.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ГУП «Фонд поддержки ИЖС» о признании договора займа незаключенным, по иску третьего лица ФИО3 к ГУП «Фонд поддержки ИЖС» о признании ничтожным договора займа,

установил:

решением Белгородского районного суда Белгородской области от 22.01.2024 иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № № от 09.09.2015 в размере 704 640 рублей 98 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.07.2023 по 22.01.2024 в размере 46825 рублей 58 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму долга в размере 704640 рублей 98 копеек, исходя из размера ключевой ставки в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13992 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ГУП «Фонд поддержки ИЖС» о признании договора займа незаключенным и иска третьего лица ФИО3 к ГУП «Фонд поддержки ИЖС» о признании ничтожным договора займа - отказано.

21.02.2024 ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда от 22.01.2024.

26.02.2024 определением суда апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 22.01.2024 оставлена без движения.

25.03.2024 ФИО1 подана частная жалоба на определение суда от 26.02.2024.

01.04.2024 определением суда частная жалоба ФИО1 на определение суда от 26.02.2024 оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков частной жалобы до 15.05.2024.

17.06.2024 определением суда возвращена частная жалоба ФИО1 на определение суда от 26.02.2024.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда от 17.06.2026 отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы. Указывает, что обстоятельства, послужившие основанием к возврату частной жалобы, не соответствуют действительности. Ни одно из перечисленных определений в ее адрес не направлялось, что препятствовало устранению недостатков жалоб.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 27.05.2025 ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 17.06.2024.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Для возвращения жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта устранения недостатков апелляционной жалобы, перечисленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судьей.

Согласно пункту 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 (в редакции, действующей на дату вынесения определения от 01.04.2024), работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Возвращая частную жалобу ФИО1 на определение суда от 26.02.2024, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок – до 15.05.2024 не выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения, а именно не указаны основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным, не уточнена дата обжалуемого определения с указанием правильной 26.02.2024.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, полагает обжалуемое определение постановленным с нарушением норм процессуального права, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии определения суда от 01.04.2024, что послужило препятствием для устранения недостатков жалобы в установленный срок. Материалы дела не содержат данных почтового идентификатора, позволяющих отследить почтовое отправление (т. 3 л.д. 151).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 17.06.2024 о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 26.02.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу по иску ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ГУП «Фонд поддержки ИЖС» о признании договора займа незаключенным, по иску третьего лица ФИО3 (паспорт №) к ГУП «Фонд поддержки ИЖС» о признании ничтожным договора займа - отменить.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2026

Судья