№12-170/2020 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тольятти 17 февраля 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Евдокимов С.А., 

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу представителя АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» - ФИО3 на постановление административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от 0.09.2019 года о назначении АО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН» административного наказания по делу №, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области», при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минуты зафиксировано, что АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» допустило размещение транспортного средства государственный регистрационный знак 

<

***> на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.4 ст. 39 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утв. решением Думы г.о. Тольятти от 04.07.2018 г. № 1789, около 

<

адрес>. 

Указанным постановлением АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей. 

Представитель юридического лица АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» - ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, указывая, что постановление административной комиссии было получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с официального сайта «почта России», а также с жалобой, согласно которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что транспортное средство SkodaKodiaq, г/н №, не находится во владении АО «ЛК «ЕВРОПЛАН». АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» не владеет и не пользуется указанным транспортным средством. В рамках осуществления своей основной деятельности АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» в качестве Лизингодателя заключило с 

<

данные изъяты> в качестве Лизингополучателя договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» приобрело в свою собственность и передало во временное владение и пользование транспортное средство SkodaKodiaq г/н №. Таким образом, эксплуатацию данного автомобиля с момента его передачи во владение Лизингополучателя для предпринимательских целей на условиях финансовой аренды на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял Лизингополучатель в лице своих полномочных представителей. 

В судебное заседание представитель АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» - ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административной комиссии не явился. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствии и отзыв на жалобу, в котором просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказать, указывая, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют. 

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» - ФИО1 и представителя административной комиссии.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, пришел к следующему выводу, а именно согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2.1. статьи 4.18 Закона № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30.000 до 50.000 рублей.

Из фабулы обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минуты АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» допустило размещение транспортного средства государственный регистрационный знак № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.4 ст. 39 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утв. решением Думы г.о. Тольятти от 04.07.2018 г. № 1789. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено АО «ЛК «ЕВРОПЛАН», согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была отправлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки, в связи с чем восстановления срока для подачи жалобы, о котором ходатайствует представитель юридического лица АО «ЛК «ЕВРОПЛАН», не требуется

Судом установлено, что на территории г.о.Тольятти действуют Правила благоустройства территории городского округа Тольятти,утвержденные решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 № 1789 (далее Правила).

Согласно ст.2 Правил, озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории, предназначенные для этих целей, и малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного и рекреационного назначения.

Как следует из п.1 ст.39 Правил, охрана и содержание зеленых насаждений осуществляются в соответствии с требованиями настоящих Правил и инструкциями, определяющими технологию работ, а также в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (Приказ Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 № 153), СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий».

Согласно п.п.14 п.4 ст.39 Правил, на озелененных территориях запрещается проезд, остановка и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Выявленный административным органом факт размещения автомобиля на озелененной территории на момент проверки имел место, зафиксирован с использованием фотосъемки, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Вместе с тем, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждении доводов жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство SkodaKodiaq, г/н № находилось в лизинге у 

<

данные изъяты> представителем юридического лица АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» представлен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, Лизингополучателем по которому является 

<

данные изъяты> акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки расчетов по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения по договору лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не находит оснований не доверять представленным документам.

При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебное заседание представлены доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 ч.4 КоАП РФ), суд считает необходимым отменить постановление административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о назначении АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» административного наказания по делу №, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области» в отношении АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» состава вмененного административного правонарушения.

Жалобу представителя юридического лица АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья С.А. Евдокимов