Дело № 1-876/2023 (11701930001001413)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 16 июня 2023 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе:

председательствующего Успуна И.И., при секретаре Кешпи А.Ш-Б., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Дажинмай А.О.,

потерпевшего Потерпевший № 2,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Ооржак М.Б. (удостоверение № и ордер №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ****, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут ФИО1 вместе со своей гражданской супругой А., вернувшись домой по адресу: 

<

адрес>, увидел, что его отец М. распивает спиртные напитки с ранее ему незнакомыми Потерпевший № 1 и неустановленным в ходе предварительного следствия С.. После чего ФИО2 присоединился к ним и начал вместе с ними распивать спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, Потерпевший № 2 дал ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей, чтобы он сходил в магазин и купил продукты и спиртные напитки. Через некоторое время, а именно около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 после долгого отсутствия, вернулся из магазина, Потерпевший № 2 потребовал у ФИО1 вернуть ему сдачи от покупок, на что ФИО2, с целью скрыть факт траты денежных средств, рассердился на Потерпевший № 2

В этот момент, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший № 2, вызванных его требованием вернуть ему сдачи от 1000 рублей, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 2, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО1 находясь в доме 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший № 1, вызванных его требованием вернуть ему сдачи от 1000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, подойдя к сидящему на кровати Потерпевший № 2, схватил его за шиворот и дернул его к себе, отчего Потерпевший № 2 упал на колени, после чего ФИО1 нанес ему 2 удара ногой в область живота.

Тем самым ФИО1 причинил Потерпевший № 2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде тупой травмы живота с разрывом тонкой кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал частично и показал, что оставляет показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он говорил, что он дал потерпевшему только пощечину.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ****

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ****

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, следует, что ****

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, следует, что ****

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объёме, и показал, что он ударил потерпевшего 2 раза по лицу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший № 2 в судебном заседании показал, что со слов матери и следователя он знает, что его брата избили, пинали, после чего он попал в больницу. После этого случая он постоянно жаловался на боли в животе. К подсудимому у него претензий не имеется. Его брат умер ****

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший № 1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ****

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ****

Кроме показаний самого подсудимого ФИО1 и свидетелей, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ****

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ****

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является ****

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 о том, что ФИО1 нанес ему около двух ударов ногой по животу. Данные показания также подтверждаются заключением экспертизы о том, что телесные повреждения могли быть причинены твердым тупым предметом.

Также показания потерпевшего Потерпевший № 2 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель о том, что ей сын рассказал, что его избил парень по имени А. по прозвищу *** после того, как он потребовал у него сдачи от 1000 рублей, которые он давал на покупку спиртного и продуктов питания. 

Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые полностью подтверждаются с выводами судебно-медицинской экспертизы, они существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Суд оценивает недостоверными показания подсудимого о том, что он не пинал потерпевшего в живот, просто ударил по лицу 2 раза, поскольку они опровергаются указанными выше совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, который показал, что его в живот пнул ФИО1, и показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, считая, что избранная им такая линия защиты направлена на попытку избежать уголовной ответственности. 

Признавая оглашенные показания подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что перед допросом следователем ФИО1 в присутствии адвоката разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, также ст. 51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждались о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства даже при его последующем отказе от них. Также они в части описания деяния, совершённого подсудимым, существенных противоречий не содержат. Об объективности его показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

С учетом изложенного, показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия, суд признает недостоверными, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку его виновность в инкриминируемом деянии полностью подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют совокупность всех обстоятельств совершённого преступления, установленная в судебном заседании, в том числе характер и локализация телесных повреждений, выразившихся в целенаправленных ударах ногой в живот потерпевшего Потерпевший № 2, что привело к тупой травме живота с разрывом тонкой кишки, что подтверждено заключением эксперта.

Мотивом преступления послужила личная неприязнь к потерпевшему, который потребовал вернуть ему сдачу от данных им ранее денег на покупку спиртного.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Изучение протоколов следственных действий, осмотра места происшествия, заключений судебных экспертиз в отношении потерпевшего показывает, что они согласуются и дополняют не только друг друга, но и другими доказательствами, противоречий не имеют, проведены и приобщены без нарушений закона, в связи с чем, они оцениваются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключение судебно-медицинской экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентным экспертом, подтверждается показаниями потерпевшего и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в его выводах и считает их правильными.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в тот период отдавать себе отчёт в своих действиях или руководить ими не страдал, действия его носили мотивированный, последовательный и целенаправленный характер.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд пришёл к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных в суде и приведённых выше доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической картотеки в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется посредственно. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел явку с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие семьи и **** малолетних детей, которых воспитывает один, поскольку является вдовцом, является единственным кормильцем, плохое состояние здоровья (****).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства совершения преступления, вместе с тем с учетом личности подсудимого, обстоятельств, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет для виновного более действенным и справедливым.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его тяжести суд возлагает на подсудимого исполнение обязанностей в период испытательного срока способствующих его исправлению, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия. 

При назначении наказания подсудимому суд также учёл требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, пенсионный возраст, плохое состояние здоровья, наличие на иждивении 4 малолетних детей, является единственным родителем, не имеет средств для вознаграждения услуг защитника, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий И.И. Успун