№ 1-639/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень 15 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего – судьи Невидициной И.А., 

при секретаре судебного заседания Фокиной А.Н., 

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката – Морозовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело № 1-639/2018 в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года находясь в жилом комплексе по 

<

адрес>, на основании устной договоренности между ним и ФИО4 заключил в устной форме договор на оказание строительных работ в 

<

адрес>, к которым приступил ДД.ММ.ГГГГ.

Для выполнения строительных работ ФИО3 в правомерное владение в силу устного договора по осуществлению строительных работ, ФИО4 были переданы электроинструменты, а именно: лазерный уровень 

<

данные изъяты> стоимостью 7 217 рублей, перфоратор 

<

данные изъяты> стоимостью 2 855 рублей, дрель 

<

данные изъяты> стоимостью 870 рублей.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь в паркинге, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитил вышеназванное имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 10 942 рубля, который для последнего является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, имеет кредитное обязательство с уплатой ежемесячно в размере 1 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным. Пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Адвокат Морозова Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Потерпевший ФИО4 письменно выразили свое согласие по ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.182).

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не имеет. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке и возвращения уголовного дела прокурору, имеются основания в отношении подсудимого ФИО3 применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. 

В отношении инкриминируемого деяния, в соответствии с ч.1 ст.300 УПК РФ, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку на учете в психиатрической больнице не состоял и не состоит (л.д.172). Вменяемость подсудимого не вызывает сомнений, поскольку его поведение в судебном заседании является адекватным ситуации, дает ясные, последовательные показания. 

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, все обстоятельства дела, данные его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО3 ранее судим (л.д.169-171), совершил преступление средней тяжести, на учете врача нарколога не состоит (л.д.173), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.174)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (л.д.175).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.134).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ) по факту хищения имущества у ФИО4 не имеется, поскольку ущерб потерпевшему был возмещен в результате следственных действий, направленных на изъятие и возвращение похищенного имущества, а не в связи с возмещением вреда со стороны ФИО3

В действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность и поведение подсудимого, его отношение к содеянному, который находясь на свободе за период времени, после совершенного им преступления, ни в чём противоправном замечен не был, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при отсутствии у него официального заработка, назначает ему наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания окажет более положительное воздействие для его исправления.

При определении размера назначения наказания, суд не учитывает правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299,307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок СЕМЬ месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: лазерный уровень 

<

данные изъяты>, перфоратор 

<

данные изъяты>, дрель интерскол 

<

данные изъяты> - переданные на хранение ФИО4 – оставить в распоряжении последнего; 

договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий . И.А. Невидицина