Дело № 2-34/2021 УИД 59RS0002-01-2020-005442-07 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 марта 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, третьи лица ФИО3, ООО «РусНавигация», ООО «ГСК Югория», ООО «Мегалит», о взыскании убытков,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> №, который был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса КАСКО №. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>/н № Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ, г/н № была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании договора страхования ОСАГО № № Ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № составил 481 086,13 руб. АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения страхователю автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 81 086,13 руб. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании изложенного АО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 81 086, 13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 632,58 руб.

АО «Группа Ренессанс Страхование» извещено о времени и месте рассмотрения заявления, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указавыя на то, что повреждения автомобиля заявленные истцом не могли образоваться в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Третье лицо ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Третье лицо ООО «РусНавигация» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

ООО «ГСК Югория» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

ООО «Мегалит» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.02 час., по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ООО «Руснавигация», под управлением водителя ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1

Данное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО1, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, в результате чего произошло столкновение.

Согласно приложению к постановлению об административном правонарушении № (л.д.20) автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № причинены следующие механические повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, правая фара, решетка радиатора, правая передняя покрышка. Автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № причинены следующие механические повреждения: крышка бензобака, левый борт кузова.

Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса №, страхователь ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ», выгодоприобретатель ООО «Руснавигация».

Ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория» на основании полиса ОСАГО № 

<

данные изъяты> страхователем автомобиля является ООО «Мегалит».

АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № в размере 481 086,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель возмещения- ООО «ЗОЙСТМАЙЕР АВТОМОБИЛИ» (л.д.9).

АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в суброгационном порядке АО «Группа Ренессанс Страхование» с учетом износа в размере 355 356,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере 81 086,13 руб. в добровольном порядке (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» ответ на претензию, в котором просил направить в его адрес копии документов, подтверждающих осмотр автомобиля, оценку стоимости восстановительного ремонта, оплату понесенных расходов, либо предоставить возможность ознакомиться с материалами страхового дела (л.д.55).

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, страховым актом АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.8), платежным поручением на сумму 481 086,13 руб. (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении с приложением (л.д.19-20), договором страхования АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.21-22), претензией в адрес ФИО1 (л.д.23), ответом на претензию (л.д.55), ответом АО «ГСК Югория» (л.д.90), платежным поручением на сумму 355 356,10 руб. (л.д.93), другими материалами дела.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик оспаривает объем повреждений, причиненных автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № и стоимость восстановительного ремонта. 

С целью определения объема повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № в результате указанного ДТП и стоимости восстановительного ремонта, судом назначена по делу судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-171) заявленные повреждения на транспортном средстве 

<

данные изъяты> г/н № не соответствуют обстоятельствам, заявленным участниками ДТП. В связи с тем, что повреждения на транспортном средстве 

<

данные изъяты> г/н № не соответствуют обстоятельствам, заявленным участниками ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, в порядке главы 2 Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не рассчитывалась.

Оценив содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов. Заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и имеющим право на проведение исследования. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Истцом экспертное заключение ПЛСЭ МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуто. Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не представлено.

Таким образом стороной истца суду не представлены достоверные доказательства, что имеющиеся повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>/н № относятся к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> и могли быть образованы от контакта с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №.

Анализируя имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания причиненного ущерба с ответчика ФИО5, поскольку причинно-следственная связь меду его действиями и причиненным ущербом потерпевшему отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом при возмещении ущерба в порядке суброгации должны применяться общие требования законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № является третье лицо ФИО3

Страхователем автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № являлось ООО «Мегалит».

Ответственность ФИО5 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП застрахована не была.

Сам по себе факт передачи ключей ФИО5 и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника (законного владельца) на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что законным владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП являлся ФИО5 и, соответственно доказательств того, что указанное лицо должно нести гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб, материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении не содержат. 

Таким образом суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 81086,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2632,58 руб., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин