Гражданское дело № 2 - 769/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 г. г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Кудряшовой А.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 ФИО5, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости недвижимого имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенный объект: транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установлении способа продажи с публичных торгов, взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей, установлении начальной продажной стоимости движимого имущества в соответствии с проведенной оценкой.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с ФИО3 и выдан кредит в сумме 263 510 рублей под процентную ставку в размере 16% процентов годовых на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. В обеспечение исполнения обязательства было передано в залог транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Однако ответчик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. Решением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования банка были удовлетворены частично, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № отказано. Решением Ржевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является ФИО2. По информации с официального сайта ГИБДД России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником выше указанного транспортного средство является физическое лицо. Информация о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, V1N №, размещена и зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге транспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующее законодательство, в частности ст. 353 ГК РФ предусматривает в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя. Согласно ст.334 ГК РФ в силу договора залога Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. На основании изложенного, в соответствии с положениями статей 309, 310, 452, 363, 809-811 ГК РФ, истец просит суд: обратить взыскание на заложенный объект: транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установить способ продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость движимого имущества в соответствии с проведенной оценкой, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом по адресу нахождения юридического лица и Тверского отделения № ПАО Сбербанк, в деле имеются расписки о получении судебных повесток. В суд поступило письменное ходатайство начальника УЗИБ Тверского отделения № ПАО Сбербанк ФИО6 об отказе от ходатайства истца о проведении судебной товароведческой экспертизы предмета залога и установлении начальной продажной стоимости в соответствии с п.1.5 Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

В материалах дела имеются письменные возражения ФИО2 из которых следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ), залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Таким образом, после 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю. В соответствии с п.п.1,3 ст.3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения. Редакция п.1 ст.353 ГК РФ, действующая с 1 июля 2014 года, предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 статье 357 настоящего Кодекса), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. В соответствии с пп.2 п.1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Новая редакция статьи 352 ГК РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст.339.1 ГК РФ, введено в действие с 01.07.2014 г. Применение новой редакции ст.352 ГК РФ без учета правил ст.339.1 ГК РФ приведет к нарушению прав залогодержателя, не имевшего до 01.07.2014 г. возможности в установленном законом порядке учесть свое право залога. Пунктом 4 сь.339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Таким образом, лицо, приобретшее заложенное имущество до момента регистрации уведомления о залоге, считается добросовестным приобретателем, а залог данного имущества прекращается. Как видно из материалов дела, залог транспортного средства был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ПТС, автомобиль был приобретен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее регистрации уведомления о залоге. Исходя из изложенного, ответчик полагает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, а залог прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и поддержала доводы, приведенных ответчиком в письменных возражения.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

3-е лицо ФИО4 Х.Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки, направленные в адрес ответчика возвращены почтой с отметками об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке, ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месте пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен Кредитный договор № на сумму 263 510 рублей под процентную ставку в размере 16% процентов годовых на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д.10-13).

В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель, Заемщик) был заключен Договор залога транспортного средства №, по которому Залогодатель передал в залог Залогодержателю транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Согласно п.1.5 Договора залога, на момент заключения Договора залоговая стоимость Предмета залога устанавливается на основании Договора купли-продажи и составляет 310 000 рублей (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маневр» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, по цене 310 000 рублей (л.д.20-21).

В связи с неоднократным неисполнением ФИО3 обязательств по погашению задолженности по кредиту, решением Ржевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: 

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 362 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5363 руб. 63 коп., а всего 221 726 руб. 54 коп. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об обращении взыскания, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей – отказать (л.д.68-70).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 (л.д.73).

Из копии договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 (Продавец) продала ФИО2 (Покупатель) транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, за 110 000 рублей (л.д.113).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно пунктам 1,3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года), залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года), в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Федеральным законом от 21 декабря 2013г. N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно подп. 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп.1, 3 статьи 3 Федерального закона N367-ФЗ изменённые положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014г. К сделкам, совершённым до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учётом сложившейся практики его применения. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из текста договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, следует, что продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанное имущество никому не передано, не заложено, не обещано в дарение, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободно от прав третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора продавец не мог знать.

В соответствии с абз. 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 июля 2014 года), залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со пунктом 3 части 1 статьи 34.2 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры: уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества) - https://www.reestr-zalogov.ru/.

Главой XX.1 Основ законодательства РФ о нотариате регламентирована процедура регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу статьи 103.7 Основ законодательства РФ по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. К ним относятся: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавцом покупателю был передан паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В паспорте транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о переходе права собственности на спорный автомобиль к ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

В соответствии с Выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге спорного автомобиля были внесены Залогодержателем ОАО «Сбербанк России» только ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №. 

Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 не знал и не должен был знать, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога, то есть ответчик является добросовестным приобретателем.

Учитывая изложенные обстоятельства, при разрешении данного спора необходимо руководствоваться положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, согласно которому залог прекращается в случае перехода права собственности на спорное имущество к добросовестному приобретателю. 

В связи с прекращением залога на основании пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на заложенный объект: транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установлении способа продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости движимого имущества в соответствии с п.1.5 Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.ч.1,2 статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационных инстанциях.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на заложенный объект: транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установлении способа продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости движимого имущества в соответствии с п.1.5 Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 07 августа 2017 года.

Председательствующий: И.А.Чувашова